ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2019 года                                                                            Дело № А65-24952/2016 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Волжский завод строительных материалов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 07.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1  апелляционную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года по заявлению государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-24952/2016 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод строительных материалов», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод строительных материалов», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 принята к производству жалоба ВЭБ.РФ (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков публикации информации, предусмотренной Законом о банкротстве, созыва и проведения заседаний комитета кредиторов, неисполнении требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства, невзыскании дебиторской задолженности, необоснованном привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019г. жалоба государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва, удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод строительных материалов», г. Казань, ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков публикации информации, предусмотренной Законом о банкротстве, созыва и проведения комитета кредиторов.

Отказал в удовлетворении жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод строительных материалов», г. Казань, ФИО2, выразившееся в неисполнении требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства, невзыскании дебиторской задолженности, необоснованном привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Отказал в удовлетворении жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва, в части требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод строительных материалов», г. Казань.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по взысканию дебиторской задолженности должника и отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжский завод строительных материалов".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 мая 2019 года представитель ООО «Волжский завод строительных материалов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо у его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

      В обоснование жалобы заявитель ссылался на неисполнение требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства, а именно заверенных банковских выписок по всем расчетным и специальным счетам, что лишает комитет кредиторов возможности осуществлять контроль за правомерностью расходования денежных средств в рамках процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела установлено, что согласно публикации на ЕФРСБ от 28.05.2018, комитетом кредиторов 23.05.2018 принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего в срок не позднее 24.06.2018 представить заверенные банками выписки об операциях по всем расчетным счетам должника (открытым и закрытым) за период с 01.09.2014 по текущую дату. 

Согласно публикации на ЕФРСБ от 31.08.2018, комитетом кредиторов 29.08.2018 принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего в срок не позднее 14.09.2018 представить копии договоров между должником и ООО «Альянс Логистик», ООО «Биктон» и ЗАО «ГЛЭРА» и иные договоры, заключенные должником в лице ФИО4 после принятия судом решения о признании должника банкротом, а также информацию о полномочиях ФИО4 на заключение вышеуказанных договоров.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет комитету кредиторов иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется комитетом кредиторов.

В данном случае конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии сообщений электронной почты в адрес одного из членов комитета кредиторов, которыми подтверждается направление 12.07.2018 и 04.10.2018 выписок по счетам должника одному из членов комитета кредиторов ФИО5

 Кроме того, конкурсным управляющим комитету кредиторов представлялись отчеты о движении денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Данные доводы не опровергнуты.

Следовательно, права заявителя жалобы на получение актуальной информации о ходе конкурсного производства, осуществление контроля за расходованием денежных средств не нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что не представлены выписки по счетам, о решении которого было принято на решении комитета кредиторов от 23.05.2018г., отклоняется, поскольку установлено, что в адрес члена комитета кредиторов ФИО5 А.12.07.2018г. конкурсным управляющим были направлены запрашиваемые выписки по мере их поступления из коммерческих организаций. Кроме того, конкурсным управляющим комитету кредиторов предоставлялись отчеты о движении денежных средств, из которых следует информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Довод о том, что ни собранием  кредиторов, ни комитетом кредиторов должника не устанавливалось в качестве допустимого обмена информацией возможность предоставления сведений в электронном виде, отклоняется судебной коллегией, поскольку ни собранием кредиторов, ни комитетом кредиторов не устанавливалось в качестве допустимого обмена информацией предоставление информации только на бумажном носителе

Исходя из обычаев, сложившихся в рамках предоставления материалов собраний комитета кредиторов, все материалы направлялись на электронную почту членов комитета кредиторов и непосредственно предоставлялись на комитет кредиторов.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что иные документы, о предоставлении которых принято решение комитетом кредиторов, отсутствуют ввиду непередачи документации бывшим руководителем ФИО4

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 установлен факт неисполнения бывшим руководителем обязанности по передачи документации, истребованы оригиналы документов. Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

 Конкурсным управляющим исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в службу судебных приставов – исполнителей, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем.

Согласно копии письма отдела службы судебных приставов от 05.03.2019, на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, об изъятии и передачи конкурсному управляющему должника оригиналов документов; в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по адресу регистрации должника; в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает.

Таким образом, документация должника не передана бывшим руководителем также в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Доказательства наличия у конкурсного управляющего документов, о предоставлении которых принято решение комитетом кредиторов, материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не содержат.

При проверке  доводов жалобы на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, из материалов дела установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 28.03.2018 и 23.05.2018 содержатся сведения о том, что по бухгалтерскому балансу у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 675895000 руб.

Как установлено материалами дела, в рамках дела о банкротстве должника бывшим руководителем не исполнена обязанность по передаче документов должника, в том числе по контрагентам должника, дебиторской задолженности, что было установлено определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.03.2018г. по делу №А65-24952/2016.

Конкурсный управляющий пояснил, что только 21.11.2018 в его адрес поступило письмо с приложением на электронном носителе копий соглашения о переводе долга от 16.12.2014, заключенного между ООО «ТД Биктон» и ООО «Биктон Трейд», акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, счетов - фактур за 2016-2017 г.г. по договору №25 от 25.10.2016, заключенному между ООО «Биктон Трейд» и должником. 

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии письма ФИО4, почтового конверта. Впоследствии 17.12.2018 должник в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Биктон Трейд» на сумму 425266664 руб., что подтверждается копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу №А53-40719/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его подачи после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. В последующем должником направлено требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Биктон Трейд» №А53-26308/2018, что подтверждается копиями сообщения системы электронной подачи документов «Мой арбитр».

Также конкурсным управляющим выявлены платежи должника на сумму 15000000 руб., осуществленные в ходе конкурсного производства, документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств отсутствуют. Конкурсный управляющий 04.10.2018 обратился с запросами об истребовании документов к контрагенту ООО «Биктон Трейд» и в банк с целью получения документов, на основании которых должником осуществлены платежи, и установления лица, подписавшего платежные поручения.

14.12.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Биктон Трейд» неосновательного обогащения в размере 15000000 руб., определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 дело №А53-40560/2018 по иску должника к ООО «Биктон Трейд» назначено к судебному разбирательству.

Кроме того, конкурсным управляющим направлены исковые заявления к десяти дебиторам должника. Доводы заявителя жалобы об оставлении заявлений судом без движения, а также предъявлении конкурсным управляющим в общеисковом порядке реестровых требований к лицам, имеющим задолженность перед должником, последующее оставление их судом без рассмотрения не свидетельствуют о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, возможность осуществления в полном объеме данных мероприятий не утрачена.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт неисполнения обязанности конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности по его вине, несоответствия принимаемых им мер критериям добросовестности и разумности, нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 должной компетентности, добросовестности или независимости, вызывающие существенные и обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. Признанные судом незаконными нарушения не являются существенными, не могли причинить значительный ущерб заявителю.

Следовательно, жалоба в части требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника является необоснованной, не подлежит удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года по заявлению государственной корпорации развития «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-24952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.Н. Радушева

Судьи                       Т.И. Колодина

                                                                                                                      Г.М. Садило