СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-2476/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Коротоякский элеватор»,  акционерного общества «Имени Анатолия», акционерного общества «Имени Гастелло»,  акционерного общества «Свердловское», акционерного общества «Коротоякское» ( № 07АП- 3201/2023 (1,2)) на определение от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-2476/2023 (судья Фаст Е. В.) по заявлению акционерного общества «Коротоякский  элеватор» в лице акционера ФИО2 об обеспечении иска в рамках  дела по иску акционерного общества «Коротоякский элеватор» (658798, Алтайский край,  Хабарский район, Целинный поселок, улица Ленина, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице акционера ФИО2 (Алтайский край,  Барнаул) к ФИО3 (Алтайский край, Яровое), к обществу с  ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (105094, Москва, улица  Золотая, дом 11, этаж 7б, помещение 7б10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Московская  область, Люберцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признании  недействительными сделок по отчуждению акций,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «АПК Грана-Хабары» (658780,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Имени Анатолия» (658780, 

<

...> здание 28, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), акционерное общество «Имени Гастелло» (658793, Алтайский край,  Хабарский район, Мичуринское село, улица Ленина, дом 55, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), акционерное общество «Свердловское» (658791, 

<

...> здание 61, ИНН 

<

***>, ОГРН  

1032200740373), акционерное общество «Коротоякское» (658798, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Межрегиональный специализированный финансово-промышленный  регистратор «Сибиский Реестр» (119049, Москва, улица Донская, дом 13, этаж 1а,  помещение XII, комната 11, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, доверенность от 10.02.2023, паспорт, диплом  (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от ответчика: без участия (извещен); 

от третьих лиц: от ООО «АПК Грана-Хабары» - ФИО6,  доверенность от 25.08.2020, удостоверение адвоката, паспорт (организовано участие в  судебном онлайн-заседании);  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коротоякский элеватор» в лице акционера ФИО2 (далее - АО «Коротоякский элеватор») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (далее -  ООО Юридический центр «Фемида»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), в котором просит:  

1. Признать недействительными следующие сделки по отчуждению принадлежащих  АО «Коротоякский элеватор» акций, совершенные посредством заключения договора об  отчуждении акций на следующих торгах; аукцион в электронной форме № 0026024050DS,  проведенной на электронной торговой площадке по адресу  http://etp.alfalot.ra/app/OfferCard/page?OfferCard.offerUUID=Scoreboalbsm6o0000o9bfcm88f  

aiqs04: 

- сделку по отчуждению 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций  АО «Имени Анатолия» (ИНН 

<

***>);  

- сделку по отчуждению 8 200 ООО обыкновенных бездокументарных именных акций  АО «Имени Гастелло» (ИНН 

<

***>);  

- сделку по отчуждению 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций  АО «Сверловское» (ИНН 

<

***>);  

- сделку по отчуждению 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций  АО «Коротоякское» (ИНН 

<

***>).  

В случае если на момент исполнения решения суда по настоящему делу регистратором,  осуществляющим учет прав на акции вышеуказанных хозяйственных обществ, будут  

осуществлены действия по списанию (передаче) акций вышеуказанных хозяйственных  обществ со счета АО «Коротоякское» в пользу ФИО3, в качестве  последствий недействительности вышеуказанных сделок обязать соответствующего  регистратора (открытое акционерное общество «Межрегиональный специализированный  финансово-промышленный регистратор «Сибирский Реестр») совершить действия (внести  записи) по списанию (передаче) вышеуказанных акций по счета ФИО3 и зачислению их на счет АО «Коротоякский элеватор».  

2. Признать недействительными торги (аукцион в электронной форме) №  0026024050DS, осуществленные на электронной торговой площадке по Интернет - адресу  http://etp.alfalot.ru/app/OfferCard/page?OfferCard.offerUUID=Scoreboalbsm6o0000o9bfcm88f  

aiqs04 по следующим лотам: 

- Лот № 1 - 4 000 000 штук обыкновенных бездокументарных именных акций АО  «Имени Анатолия» (ИНН 

<

***>);  

- Лот № 2 - 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени  Гастелло» (ИНН 

<

***>);  

- Лот № 3 - 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО  «Свердловское» (ИНН 

<

***>);  

- Лот № 4 - 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО  «Коротоякское» (ИНН 

<

***>).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «АПК Грана-Хабары», акционерное общество «Имени Анатолия», акционерное общество  «Имени Гастелло», акционерное общество «Свердловское», акционерное общество  «Коротоякское», Межрегиональный специализированный финансово-промышленный  регистратор «Сибирский Реестр», ФИО7, ФИО8.  

К участию в деле в качестве соистца привлечено акционерное общество «Грана». 

Определением от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено  заявление истца о принятии обеспечительных мер в части, а именно:  

Запретить ФИО3 (Алтайский край, Яровое), обществу с  ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (105094, Москва, ИНН  

<

***>), акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (Алтайский край, Хабарский  район, поселок Целинный, ИНН 

<

***>) совершать сделки и любые другие действия,  включая обременения, в отношении 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных  акций акционерного общества «Имени Анатолия» (Алтайский край, Хабарский район, село  Хабары, ИНН 

<

***>), 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций  

акционерного общества «Имени Гастелло» (Алтайский край, Хабарский район, село  Мичуринское, ИНН 

<

***>), 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных  акций акционерного общества «Свердловское» (Алтайский край, Хабарский район, село  Свердловское, ИНН 

<

***>), 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных  акций акционерного общества «Коротоякское» (Алтайский край, Хабарский район, село  Коротояк, ИНН 

<

***>).  

Запретить открытому акционерному обществу «Межрегиональный  специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский Реестр» (Москва,  ИНН 

<

***>) и акционерному обществу «Специализированный Регистратор «Компас»  (654005, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецк, ИНН 

<

***>) осуществлять  записи по учету или переходу прав в отношении 4 000 000 обыкновенных бездокументарных  именных акций акционерного общества «Имени Анатолия» (Алтайский край, Хабарский  район, село Хабары, ИНН 

<

***>), 8 200 000 обыкновенных бездокументарных  именных акций акционерного общества «Имени Гастелло» (Алтайский край, Хабарский  район, село Мичуринское, ИНН 

<

***>), 3 200 000 обыкновенных бездокументарных  именных акций акционерного общества «Свердловское» (Алтайский край, Хабарский район,  село Свердловское, ИНН 

<

***>), 11 380 000 обыкновенных бездокументарных  именных акций акционерного общества «Коротоякское» (Алтайский край, Хабарский район,  село Коротояк, ИНН 

<

***>).  

Запретить ФИО3 (Алтайский край, Яровое), обществу с  ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» (105094, Москва, ИНН  

<

***>) голосовать на общих собраниях акционеров акционерного общества «Имени  Анатолия» (Алтайский край, Хабарский район, село Хабары, ИНН 

<

***>),  акционерного общества «Имени Гастелло» (Алтайский край, Хабарский район, село  Мичуринское, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Свердловское» (Алтайский край,  Хабарский район, село Свердловское, ИНН 

<

***>), акционерного общества  «Коротоякское» (Алтайский край, Хабарский район, село Коротояк, ИНН 

<

***>) по  всем вопросам повестки дня, кроме вопросов:  

- об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, - о назначении аудиторской организации общества, 

- об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества,  

- об избрании ревизионной комиссии общества, - об избрании единоличного исполнительного органа общества. В остальной части в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. 

АО «Коротоякский элеватор», АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО  «Свердловское», АО «Коротоякское», не согласившись с вынесенным определением,  обратились с апелляционными жалобами.  

АО «Коротоякский элеватор» в апелляционной жалобе просило определение отменить,  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что обеспечительные меры в виде  запрета ответчика и АО «Коротоякский элеватор» осуществлять свои права не  соответствуют предмету иска. Заявленные меры в отношении имущества АО «Имени  Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО «Свердловское», АО «Коротоякское» направлены на  ограничение финансирования, в том числе путем получения льготных кредитов.  Доказательства наличия оспоренного или нарушенного права не представлены. АО «Имени  Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО «Свердловское» в настоящий момент не утратили  свои доли в ООО «АПК Грана-Хабары», следовательно, имеют преимущественное право на  заключение договоров с ООО «АПК Грана-Хабары» и АО «Коротоякский элеватор».  

В поданной апелляционной жалобе АО «Имени Анатолия», АО «Имени Гастелло», АО  «Свердловское», АО «Коротоякское», считая судебный акт незаконным и необоснованным,  просит определение отменить в части принятия обеспечительных мер.  

По мнению апеллянтов, судом не учтено, что фактически мажоритарный акционер  лишен возможности принимать решения о заключении сделок, подлежавших обязательному  одобрению. Приостановление деятельности обществ повлечет негативные последствия не  только для самих обществ, но и для населения сел, в которых эти общества располагаются,  что явным образом несоразмерно и никоим образом не связано с предметом исковых  требований. Заявленная мера в виде запрета ООО «Фемида», ФИО3 голосовать на  собраниях акционеров не отвечает требованию об исполнимости судебного акта.  

ФИО8 в отзыве на апелляционные жалобы просил удовлетворить  апелляционные жалобы АО «Коротоякский элеватор», АО «Имени Анатолия», АО «Имени  Гастелло», АО «Свердловское», АО «Коротоякское».  

ФИО2 в отзыве на апелляционные жалобы АО «Имени Анатолия», АО «Имени  Гастелло», АО «Свердловское», АО «Коротоякское» просил в удовлетворении  апелляционных жалоб отказать.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу АО «Коротоякский элеватор» просил  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб, просил оставить определение без изменения.  

Представитель ООО «АПК Грана-Хабары» поддержал доводы апелляционных жалоб. 

Ходатайства представителей ФИО9 , ФИО10, ФИО11 об участии  в судебном заседании в режиме веб-конференции оставлены без удовлетворения, поскольку  они поданы в день судебного заседания, отсутствует техническая возможность  предоставления доступа к веб-конференции.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть  судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых  оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно  с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска  

может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее - Постановление   № 55).  

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут  быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято  несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются  арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с  особенностями, установленными настоящей статьей.  

Частями 3, 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут  быть, в частности, наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале  хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и  другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном  (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;  запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять  записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать  другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным  судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том  числе одновременно несколько обеспечительных мер.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования  причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных  мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести  доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения  судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.  

В пункте 4 Постановления № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры,  предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного  характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями  последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут  быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами (пункт 9 Постановления № 55).  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).  

Согласно пункту 9 Постановления № 55 арбитражный суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их  принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие  необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.  

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 11), в соответствии с которым арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения  

с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

В обоснование заявления истец указывает на необходимость сохранения  существующего состояния между сторонами с целью исключения дальнейшего отчуждения  акций и имущества АО «Коротоякский элеватор», АО «Имени Анатолия», АО «Имени  Гастелло», АО «Свердловское», АО «Коротоякское», предотвращения причинения крупного  ущерба АО «Коротоякский элеватор», обеспечения исполнимости судебного акта.  

Оценив доводы истца в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу,  что необходимой, адекватной и достаточной обеспечительном мерой в настоящем деле  является принятие обеспечительной меры в виде запрета ФИО3, ООО ЮЦ «Фемида»,  и АО «Коротоякский элеватор» совершать сделки и любые другие действия, включая  обременения, в отношении 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО  «Имени Анатолия», 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени  Гастелло»; 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Свердловское»,  8 200 000 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Коротоякское»,  в виде запрета ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный  регистратор «Сибирский Реестр» и АО «Специализированный Регистратор «Компас»  осуществлять записи по учету или переходу прав в отношении 4 000 000 обыкновенных  бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия», 8 200 000 обыкновенных  бездокументарных именных акций АО «Имени Гастелло; 3 200 000 обыкновенных  бездокументарных именных акций АО «Свердловское», 11 380 000 обыкновенных  бездокументарных именных акций АО «Коротоякское» до рассмотрения дела № А032476/2023 по существу (пункты 1,2 заявления об обеспечении иска в редакции от 05.05.2023).  

Суд первой инстанции также верно указал, что принятие обеспечительной меры,  заявленной в пункте 3 заявления об обеспечении иска в редакции от 05.05.2023, не  препятствует истцу, третьим лицам осуществлять деятельность, направлена на сохранение  активов АО «Коротоякский элеватор», которые могут быть отчуждены на основании  принятых решения собрания акционеров, что повлечет уменьшение стоимости активов истца  и инициирование новых исков.  

Из содержания части 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  абзаца 2 статьи 28, статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг» следует, что права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с  

момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги,  соответствующей записи по счету приобретателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) внесение записи в реестр  акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя  акций или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по требованию  иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального  держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра  акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 Закона № 208-ФЗ).  

Таким образом, доказательством наличия права собственности на акции является  соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг общества и  соответствующая выписка.  

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции,  полагает, что заявив о необходимости обеспечения иска, истец представил достаточные  доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер,  которые непосредственно связаны с предметом заявленных требований, и направлены на  обеспечение исполнения судебного акта и/или предотвращение причинения значительного  ущерба заявителю.  

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего положения, поскольку права приобретателя акций ФИО3 оспариваются в настоящем деле.  

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соразмерны заявленным  требованиям, поскольку запрет распоряжаться спорными акциями не ограничивает  деятельность ни истца, ни третьих лиц, тем самым, баланс интересов истца и ответчиков не  нарушен, оценивается судом апелляционной инстанции как разумные и обоснованные,  необходимые и достаточные для обеспечения исполнения судебного акта.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости принятия  обеспечительных мер, а также о существенном изменении обстоятельств, послуживших  основанием для принятия обеспечительных мер, затруднении хозяйственной деятельности  ответчиков вследствие принятия обеспечительных мер, апеллянтами не представлено.  

Оснований считать, что обеспечительные меры причинят ответчику убытки, судом  апелляционной инстанции не установлено. Подателями жалоб не указаны конкретные факты  нарушения принятыми мерами прав.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения  законодательства, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил  ходатайство истца о принятии заявленных обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением от 12.05.2023  Арбитражного суда Алтайского края из числа ответчиков по делу исключено ООО  Юридический центр «Фемида».  

Определением от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменены  обеспечительные меры, принятые на основании определения от 14.03.2023, в части:  

запрещения ООО Юридический центр «Фемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; юридический адрес: 105094, 

<

...> д.П, эт.7Б, пом.7Б10)  совершать сделки и любые другие действия, включая обременения, в отношении 4 000 000  обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени Анатолия» (ИНН  

<

***>), 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций АО «Имени  Гастелло» (ИНН 

<

***>), 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций  АО «Свердловское» (ИНН 

<

***>), 11 380 000 обыкновенных бездокументарных  именных акций АО «Коротоякское» (ИНН 

<

***>);  

запрещения ООО Юридический центр «Фемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; юридический адрес: 105094, 

<

...> д.П, эт.7Б, пом.7Б10)  голосовать на общих собраниях акционеров АО «Имени Анатолия» (ИНН 

<

***>), АО  «Имени Гастелло» (ИНН 

<

***>), АО «Свердловское» (ИНН 

<

***>), АО  «Коротоякское» (ИНН 

<

***>) по всем вопросам повестки дня, кроме вопросов: об  избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, о назначении аудиторской  организации общества, об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской  (финансовой) отчетности общества, об избрании ревизионной комиссии общества, об  избрании единоличного исполнительного органа общества.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2476/2023 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Судья В.М. Сухотина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна