395/2017-27548(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-15138/2016

г. Казань

01 августа 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., при участии представителя: истца – Федотова Д.М. (доверенность от 07.12.2016 № 28/17), в отсутствие:  ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017  (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья  Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)  

по делу № А65-15138/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Челныводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью  

«Управляющая организация «Челныстройремонт» о взыскании суммы  причиненного ущерба в размере 237 394,71 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее - ответчик) о  взыскании суммы причиненного ущерба в размере 237 394,71 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций инстанции норм материального и  процессуального права, суд округа не находит оснований для  удовлетворения жалобы по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец на правах арендатора по  договору аренды № 10Д479/463/5-270, получивший во временное  возмездное владение и пользование здание ЦТП и находящееся в ней  оборудование в доме 132, корпус 53/29, проспект Московский, города  Набережные Челны для подкачки холодной воды, обнаружил 13.10.2015 в  12 часов 30 минут затопление сточными водами в указанном подвальном  помещении ЦТП.  

По факту затопления подвального помещения ЦТП в корпусе 53/29  (пр. Московский, д. 132) 14.10.2015 комиссией истца совершен осмотр  подвального помещения корпуса 53/29. В результате осмотра было  выявлено, что система канализации корпуса 53/29 жилого дома 132, была  разгерметизирована, отсутствовали или не были закручены крышки  ревизионных люков, отсутствовало уплотнительное резиновое кольцо, что  привело к выходу сточных вод на поверхность и затоплению подвала  жилого дома 132, и как следствие к затоплению подвального помещения  ЦТП.  

Обстоятельства затопления подвального помещения ЦТП в доме 132,  корпус 53/29, проспект Московский отражены в Акте от 14.10.2015.  

Согласно пункту 1 договора № 104/03-ВК холодного водоснабжения  и водоотведения, заключенного 01.04.2014 между истцом–  ЗАО «Челныводоканал» и ответчиком - ООО «УО Челныстройремонт»  (абонент) в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг  холодного водоснабжения и водоотведения, истец обязуется подавать  ответчику через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду для оказания ответчиком коммунальной услуги по холодному  водоснабжению собственникам и (или) иным правообладателям  помещений в многоквартирных жилых домах, а также обязуется  осуществлять прием сточных вод (хозяйственно-бытовых стоков)  ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  вводный объект для оказания ответчиком коммунальной услуги по  водоотведению потребителям.  

В соответствии с п.п. «а» п. 15 договора № 104/03-ВК от 01.04.2014  ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и  канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или  

ином законном основании и (или) находящихся в границах его  эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно- технических документов.  

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб в результате  ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и эксплуатации  водопроводных и канализационных сетей лежит на ответчике, в результате  чего произошло затопление подвального помещения ЦТП 53/29 на  проспекте Московский в доме 132, обратился с рассматриваемым иском в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из следующего.  

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной  инстанципй, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит  доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность  действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь  между противоправными действиями (бездействием) и наступлением  вредных последствий.  

Исходя из подпункта «д» пункта 2, пункту 5 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме), в состав общего имущества включаются механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  

коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,  первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;  внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из  канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов,  переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков  до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя  Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы  технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание  здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии  элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов  работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по  обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение  профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в  строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении  трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ  организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  

содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме).  

Ответчик является управляющей организацией в доме 132, корпус  53/29, проспект Московский города Набережные Челны, что сторонами не  оспаривается.  

Как верно установлено судом первой инстанции, истцу по договору  аренды № 10Д479/463/5-270 во временное возмездное владение и  пользование передано здание ЦТП и находящееся в ЦТП оборудование в  подвале доме 53/29 (пр. Московский, д. 132) для подкачки холодной воды.  

Также в материалы дела представлен договор № 104/03-ВК  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014, заключенный  между ЗАО «Челныводоканал» (водоканал) и ООО «УО  Челныстройремонт» (абонент) согласно которому водоканал обязуется  подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду для оказания ответчиком коммунальной услуги по холодному  водоснабжению собственникам и (или) иным правообладателям  помещений в многоквартирных жилых домах, а также обязуется  осуществлять прием сточных вод (хозяйственно-бытовых стоков)  ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения.  

Спорный дом, исходя из приложения № 1, входит в перечень домов,  обслуживаемых по данному договору.  

Пунктом 3 данного договора установлено, что границы раздела  эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и  водоканала определяются в соответствии с актом о разграничении  эксплуатационной ответственности, подписанным сторонами, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора. Границы раздела  эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и  

водоканала определяются по первым канализационным колодцам либо по  соглашению сторон.  

В силу подп. «б» п. 13 договора водоканал обязан обеспечивать  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих  ему на праве собственности или ином законном основании и (или)  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно  требованиям нормативно-технических документов. Аналогичная  обязанность имеется у абонента исходя из подп. «а» п. 15 договора.  

Сторонам было предложено представить акт о разграничении  эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами, являющийся  неотъемлемой частью настоящего договора. Вместе с тем, указанный акт к  договору № 1 04/03-ВК холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.04.2014, представлен не был.  

Представленный сторонами акт о разграничении балансовой  принадлежности является приложением к договору № 104/03-ВК  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015, т.е. заключен  уже после составления акта о затоплении от 14.10.2015, в связи с чем, не  имеет отношения к рассматриваемому спору, как и сам договор № 104/03- ВК от 01.11.2015.  

Следовательно, истцом не представлено доказательств, что авария  произошла по вине ответчика.  

Согласно акту от 14.10.2015 ООО «Челныводоканал» 13.10.2015  в 12 часов 30 минут объездной бригадой обнаружено затопление  помещения ЦТП 53/29. Уровень затопления - 1,6 м. от уровня пола. После  откачки подвального помещения ЦТП (примерно 20-30 минут)  обнаружено, что вышли из строя повысительные насосы, защитные щиты  управления насосами им распределительный пункт, а также  электрооборудование. Причина затопления - поступления хозяйственных  бытовых стоков по лоткам труб отопления из подвального помещения  жилого дома 53/29. В результате осмотра было выявлено, что система  

канализации корпуса 53/29 жилого дома 132, была разгерметизирована,  отсутствовали или не были закручены крышки ревизионных люков,  отсутствовало уплотнительное резиновое кольцо, что привело к выходу  сточных вод на поверхность и затоплению подвала жилого дома 132, и как  следствие к затоплению подвального помещения ЦТП.  

Кроме того, в материалы дела представлена копия журнала засоров  ООО «Челныводоканал», исходя из которого 13.10.2015 в 09 час. 10 мин.  сотрудником ООО «УО Челныстройремонт» Широбоковой вызвана  аварийная бригада ООО «Челныводоканал» по факту засора в доме 53/29.  Засор устранен в 13 час. 30 мин., продолжительность устранения - 50  минут, канализационный колодец - № 10, диаметр трубы - 300, причина  засора - «жир, тряпки». Какой - либо акт по итогам выезда аварийной  бригады по данному вызову истцом не составлялся.  

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что самим истцом  указаны две разные причины, вызвавшие неполадки в системе  водоотведения дома 53/29, в двух документах (акте от 14.10.2015 и  журнале засоров по состоянию на 13.10.2015), составленные одним и тем  же лицом– ООО «Челныводоканал» (истец). При этом, принимая во  внимание отсутствие акта о разграничении эксплуатационной  ответственности к договору № 104/03-ВК холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.04.2014, исходя из которого было бы возможно  определить границы эксплуатационной ответственности истца и ответчика,  суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств  ответчика в случившемся затоплении.  

Необходимо отметить, что как указывает сам истец причина  затопления - поступления хозяйственных бытовых стоков по лоткам труб  отопления из подвального помещения жилого дома 53/29 в его помещение.  Следовательно, сам истец не принял надлежащих мер, которые могли бы  предотвратить затопление его помещения по лоткам труб отопления.  

Кроме того, между ответчиком - ООО «УО «Челныстройремонт»  (управляющая организация) и ООО «Жилищный ремонтно- эксплуатационный участок № 1» (исполнитель) 01.01.2011 заключен  договор на оказание услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего  имущества многоквартирного дома № 102/11, в соответствии с п. 1.1  которого исполнитель принимает на себя обязательства по  предоставлению потребителям услуг: по содержанию, техническому  обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  МКД.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в состав работ (услуг)  входит в т.ч. техническое обслуживание и ремонт внутридомовых  водопроводно - канализационных сетей, техническое обслуживание и  ремонт внутридомовых сетей отопления, другие работы, связанные с  содержанием, техническим обслуживанием текущим и капитальным  ремонтом общего имущества МКД.  

В силу перечня (приложение № 1 к договору), многоквартирный  жилой дом, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр.  Московский, д. 132, комплекс 53/29, передан в управление  ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 1»  (исполнитель).  

Как верно отмечено судами инстанции о факте управления спорным  жилым домом ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок   № 1» истцу известно, что следует из акта от 14.10.2015, где представители  данного общества указаны среди присутствующих лиц.  

Из указанного акта не следует, что авария произошла по вине  ответчика, либо иных лиц.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия окружного суда  соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Довод жалобы о том, что отсутствие акта эксплуатационной  ответственности к договору № 104/03-ВК от 01.04.2014 не является  обстоятельством, исключающим ответственность ответчика, являлся  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и  правомерно отклонен, поскольку в указанном от 01.04.2014 договоре в пп.  «а» п. 15 в разделе 4 в обязанность абонента входит обеспечение  эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих  ему на праве собственности или ином законном основании и (или)  находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно  требованиям нормативно-технических документов, т.е. договором  подтверждается, что ответственность сторон определяется исходя актов о  разграничении эксплуатационной ответственности. Однако указанные  акты отсутствуют к действующему в период факта затопления договору.  

Следовательно, ответчик, как управляющая компания  многоквартирными жилыми домами, не должна брать на себя  ответственность за имущество, которое не является общедомовым  имуществом собственников (жильцов) многоквартирного дома.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами  первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального  права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с  этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2017 по делу № А65-15138/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи Э.Г. Гильманова 

 М.З. Желаева