741/2017-174381(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186500/16

г. Москва

30 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Компания «Статус»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 года по делу № А40-186500/2016, 

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1482)  по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу «Компания «Статус» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2017,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2017,  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг», с  учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с иском о взыскании с ЗАО «Компания «Статус»  соответственно, задолженности по договору № 15/70-А от 01.06.2006 года в сумме 69 372  руб.16 коп., неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп..  

Определением суда от 15.12.2016 года принят отказ ГБУ г.Москвы «Жилищник района  Ховрино», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» от исковых требований к ЗАО «Компания  «Статус», с прекращением производства по делу.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 года  вышеназванное определение суда отменено в части принятия от ООО «Компания «Бизнес- Консалтинг» отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части  заявленных требований ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» к ЗАО «Компания  «Статус» о взыскании неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп., с направлением вопроса на  новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.  

Решением суда от 25.05.2017 года c ЗАО «Компания «Статус» в пользу ООО  «Компания «Бизнес-Консалтинг» взыскана неустойка в сумме 43 539 руб. 40 коп., в  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

ЗАО «Компания «Статус» не согласилось с решением суда первой инстанции в  части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда изменить, применив положения ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» представило письменные пояснения, в  которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 года между ГБУ г.Москвы «Жилищник  района Ховрино» (управляющий) и ЗАО «Компания «Статус» (пользователь) заключен  договор № 15/70-А на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по  условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь  использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение  (строение), расположенное по адресу ул. Дыбенко д. 6 кор. 1, общей площадью 112,1  кв.метров.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре.  

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложении 1 к договору, размер  долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения - в  приложении 2 к договору.  

По условиям пункта 6.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг  производится ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по  платежному поручению путем перечисления денежных средств на расчетный счет  управляющего в банке.  

Пунктом 6.6 договора определен размер ответственности пользователя за  несвоевременную оплату услуг (0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый  день просрочки).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг и наличие оснований  для взыскания неустойки за период с 11.06.2013 года по 01.06.2016 года в сумме 217 997  руб.19 коп..  

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 между ГБУ г.Москвы «Жилищник  района Ховрино» (заказчик) и ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (исполнитель)  заключен договор № 1/2014 на оказание юридических услуг .  

Поручения заказчика и обязательства исполнителя в отношении конкретного  должника оформляются отдельным соглашением в рамках договора (пункт 1.2 договора).  

Стоимость услуг определяется в Соглашениях предусмотренных пунктом 1.2.  договора (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 56-П к договору № 1/2014, г.Москвы  «Жилищник района Ховрино» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» произвести  необходимые действия, направленные на взыскание с ответчика по договору № 15/70-А от  01.01.2006 года основного долга, сформированного за период ноябрь 2015-май 2016 года, в  размере 69 372,16 руб. и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.06.2013  года по 01.06.2016 года в сумме 217 997,19 руб..  

Согласно пункта 1.3. вышеназванного соглашения, в качестве оплаты за  

оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги заказчик обязуется передать  исполнителю в полном объеме право требования с ответчика по договору № 15/70-А от  01.01.2006 года, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.06.2013 года по  01.06.2016 года в сумме 217 997 руб.19 коп..  

В соответствии с соглашением № 56-Ц об уступке прав (цессии) к договору № 1/204  от 22.04.2014 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» (цедент) уступает, а ООО  «Компания «Бизнес-Консалтинг» (цессионарий) принимает в полном объеме право  требования с ЗАО «Компания «Статус» по договору № 15/70-А от 01.01.2006 года,  неустойки, рассчитанной за период с 11.06.2013 года по 01.06.2016 года в сумме 217 997  руб. 16 коп..  

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в установленный договором срок, и направленная претензия оставлена  без удовлетворения (т.1л.д.34-35), то выводы суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных истцом требований, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам  и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2017 г. по делу № А40-186500/16  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого  акционерного общества «Компания «Статус» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова