812312335/2023-10539(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29123/2020

04 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клепиковой М.А.,  

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность  от 01.12.2022, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 06 сентября 2022 года по делу № А33-29123/2020 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – АО «КрасЭКо», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому  государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению  «Боготольский техникум транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Боготол  Красноярского края, далее – техникум, ответчик) о взыскании задолженности в размере  858 682 рублей 97 копеек за период с 17.09.2018 по 27.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.  

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. Истец полагает, что материалами дела подтверждено совершение  ответчиком врезки помимо прибора учета, что позволило ему сливать горячую воду.  Данная врезка не согласовывалась истцом в проектной документации на узел учета; схему  пломбировки узла учета тепловой энергии необходимо рассматривать зеркально, при этом  техникум ранее признавал тот факт, что врезка сделана им 06.05.2019.  

Отзыв ответчика на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 1  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  не принимается во внимание судом кассационной инстанции.  

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы  поддержала.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «КрасЭКо»  (энергоснабжающей организацией) и техникумом (абонентом) подписаны контракты  на теплоснабжение от 04.01.2018 № 66-БЛ, от 14.01.2019 № 66-БЛ.  

06.05.2019, 02.07.2019 истцом составлены акты о том, что в здании техникума  по адресу: 

<

...> расход горячей воды осуществляется помимо  прибора учета тепловой энергии, врезка смонтирована на обратном трубопроводе после  ПРЭМ-50. Данная врезка демонтирована 05.07.2019.  

АО «КрасЭКо» произвело расчет стоимости бездоговорно потребленного  ответчиком ресурса за период с 17.09.2018 по 27.05.2019, обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска,  исходили из недоказанности совершения техникумом действий, которые могут быть  квалифицированы как бездоговорное потребление ресурса.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010   № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации  по договору теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное  потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя  без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление  тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок,  подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения  с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения),  либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи  тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения  подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение  такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие  организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения  принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия  у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления  тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.  

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013   № 1034 (далее – Правила № 1034), определение количества поставленной (полученной)  тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации. Согласно подпункту «г» названного пункта, в соответствии с указанной  методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества  тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.  

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается  в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета  и нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит  основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления  с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.  

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется (пункт 69  Правил № 1034).  

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела доказательства (в том числе, контракты на теплоснабжение, акты  проверки от 06.05.2019, от 02.07.2019, от 05.07.2019, отчеты о суточных параметрах  теплоснабжения, платежные поручения, проектную документацию на устройство узла  учета тепловой энергии и теплоносителя), суды первой и апелляционной инстанций  установили, что: прибор учета ответчика был допущен истцом в эксплуатацию; на момент  допуска в системе имелась спорная врезка, предусмотренная проектной документацией;  стоимость объема тепловой энергии, определенного по показаниям прибора учета,  техникумом полностью оплачена; ранее оплата в соответствии с показаниями прибора  учета принималась АО «КрасЭКо» без замечаний.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о  взыскании стоимости теплоносителя, объем которого определен расчетным путем.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости зеркального рассмотрения схемы, о  том, что врезка не предусмотрена проектной документации на узел учета и сделана  ответчиком 06.05.2019, опровергаются материалами дела. В данном случае судами  установлено, что АО «КрасЭКо», являясь профессиональным участником спорных  правоотношений, согласовало проектную документацию, допустило в полном объеме узел  учета тепловой энергии техникума со всеми его составляющими (в том числе, с наличием  врезки, которая по доводам ответчика использовалась для развоздушивания системы).  

При необходимости истец не был лишен возможности осуществить опломбировку крана  на спорной врезке.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению  в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или  процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном  толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной  инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права,  являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года по делу   № А33-29123/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова  Судьи  

Е.Г. Железняк 

И.А. Курочкина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.04.2023 5:33:00Кому выдана Курочкина Ирина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 22:01:00Кому выдана Клепикова Марина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна