АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

«16» февраля 2022 года                                                                           Дело №А10- 5064/2021

            Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года.

            В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании незаконными:

-  решения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, от 08.07.2021 №4078 в части обращения взыскания на сумму в размере 7 434 162,03 руб., 

- решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, принятых в порядке статьи 46 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, от 08.07.2021 №13979, №13981 в части 2 790 916, 29 руб.,

при участии в заседании:      

заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 07.07.2001,

ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 25.10.2021 №04-17/1/14, диплом о высшем юридическом образовании от 23.12.2015, ФИО4, представителя по доверенности от 25.10.2021 №04/17/1/4, диплом о высшем юридическом образовании от 03.05.2003.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия, от 08.07.2021 №4078 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках» в части обращения взыскания на сумму в размере 7 434 162,03 руб., от 08.07.2021 №13979, №13981 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках» в части 2 790 916, 29 руб.

Определением суда от 10.11.2021 произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что в отношении налогоплательщика налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о доначислении налогов, соответствующих сумм пени и штрафа от 30.12.2020 №8, выставлено требование об уплате доначисленных сумм от 08.06.2021 №42815. Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке, явилось основанием для вынесения налоговым органом 08.07.2021 решений об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, налогоплательщик не согласен с вынесенными решениями от 08.07.2021 №4078 в части обращения взыскания на сумму в размере 7 434 162,03 руб., №№13979, №13981 в части приостановления операций на сумму 2 790 916, 29 руб., по следующим основаниям. Решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, от 30.12.2020 №8 оспорено налогоплательщиком в судебном порядке. Определением суда от 07.07.2021 по делу №А10-3696/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 30.12.2020 №8 в части начисления НДС в размере 4 301 694, 89 руб., штрафа в размере 125 619, 7 руб., пени в размере 3 006 847 руб. и приостановлено взыскание по требованию №42815 от 08.06.2021. Однако, несмотря на то, что указанное определение о принятии мер обеспечения подлежит немедленному исполнению, налоговым органом 08.06.2021 приняты оспариваемые решения, которые по своей сути нивелируют принятые меры обеспечения, блокируя финансово-хозяйственную деятельность общества. Действительно, налоговым органом предпринимались меры в части недопущения прав налогоплательщика в связи с принятием мер обеспечения. Вместе с тем, принятие налоговым органом решения 15.07.2021 №14422 «О приостановлении действий поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика», направленных в АО «Тинькофф Банк» во исполнение решения о взыскании от 08.07.2021 №4078, не может свидетельствовать об исполнении определения суда о принятии мер обеспечения, поскольку оно принято в нарушение положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежит исполнению.  Кроме того, решения от 08.07.2021 №13979, №13981 «О приостановлении операций по счетам» в части суммы 3 976 983, 50 руб. приняты и действуют без учета: суммы недоимки в размере 2 754 984, 2 руб., фактически оплаченной обществом; суммы штрафа в размере 5 337, 25 руб., оплаченной по требованию от 04.06.2021 №42720; суммы в размере 30594, 84 руб. ошибочно включенной налоговым органом.

Представить ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемых решений налоговый орган не обладал  сведениями о вынесении судом определения о принятии мер обеспечения от 07.07.2021. Указанное определение принято судом без вызова сторон, опубликовано в сети интернет 08.07.2021, направлено в адрес налогового органа посредством почтовой связи 08.07.2021, получено 13.07.2021. Во исполнение указанного определения налоговым органом вынесено решение от 15.07.2021 №14422 о приостановлении действия инкассовых поручений и направлено в адрес АО «Тинькофф банк». Также налоговым органом 08.12.2021 отозваны из указанного банка инкассовые поручения от 08.07.2021 №№20225, 20227, 20219, 20220. В настоящее время в АО «Тинькофф банк» отсутствуют инкассовые поручения по решению от 08.07.2021 №4078. Имеющееся инкассовое поручение от 19.07.2021 №20221 на сумму 889 067, 11 руб. в банке ВТБ (ПАО) филиал Центральный в г. Москве выставлено на неисполненную задолженность по ВНП (НДС налог) без учета приостановленной к взысканию судом суммы, то есть на сумму не оспоренную налогоплательщиком. При таких обстоятельствах, налоговый орган полагает, что оспариваемое решение от 08.07.2021 №4078 является законным и не нарушает права и интересы налогоплательщика. В отношении требования о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам указал следующее. Действительно, налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 08.07.2021 №№13978, 13979, 13980, 13980, 13982, 13983. Решение от 08.07.2021 №13979 направлено в филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) на сумму 11 114 145, 53 руб., решение от 08.07.2021 №13981 направлено в банк Точка ПАО банк ФК Открытие на сумму 11 114 145,53 руб. в электронном виде. Во исполнение определения суда о принятии мер обеспечения налоговый орган 16.07.2021 направил во все кредитные организации налогоплательщика письма о необходимости приостановления действия решений о приостановлении операций по счетам. Банк ВТБ 28.07.2021 сообщил налоговому органу о приостановлении решения инспекции, вынесенного в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 7 434 162, 03 руб. Точка ПАО банк ФК Открытие 31.08.2021 также сообщило налоговому органу об исполнении решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика на сумму 7 434 162, 03 руб. Таким образом, указанное свидетельствует об исполнении определения о принятии мер обеспечения налоговым органом. Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не приняты меры по отмене оспариваемых решений, в части суммы 2 760 321, 45 руб. считает необоснованными. Факт оплаты налогоплательщиком сумм в размере 23 754 984, 2 руб. и 5 337, 25 руб. не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены решений о приостановлении операций по счетам, поскольку в силу пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, отмена решений производится при полном погашении налогоплательщиком задолженности, однако задолженность в сумме 889 067,11 руб. (не приостановленной к взысканию на основании определения суда) налогоплательщиком не исполнена. В отношении приостановления операций по счетам на сумму 30 594, 84 руб. указал, что данная сумма не относится к сумме пени начисленной по результатам ВНП, фактически начислена по текущей задолженности по НДС и ошибочно включена в требование от 08.06.2021 №42815.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.   

30.12.2020 Межрайонной ИФНС России №1 по РБ по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения №8, в соответствии с которым обществу доначислено всего 11 886 554, 51 руб., в том числе налог 7 816 352 руб., пени 3 815 188, 51 руб., штраф  255 014 руб.

25.05.2021 решением УФНС России по РБ №08-09/5/07001 решение инспекции от 30.12.2020 №8 отменено в части начисления пени в размере 808 341,07 руб.

26.05.2021 решением ФНС России по РБ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 30.12.2020 №8 признано вступившим в силу. 

08.06.2021 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа №42815 на сумму 11 108 808, 28 руб. в срок для добровольной уплаты до 07.07.2021.

08.07.2021 в связи с неисполнением требования от 08.06.2021 №42815 (на сумму 11 108 808, 28 руб.), от 04.06.2021 №42720 (на сумму 5 337, 25 руб.)  в добровольном порядке налоговым органом на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств в банках №4078 на сумму 11 114 145, 53 руб. и на основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в АО «Тинькофф Банк» направлены инкассовые поручения №№20216-20228.

08.07.2021 налоговым органом также вынесены на основании пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам №№ 13978-13983 на сумму 11 114 145,53 руб. 

Не согласившись с решениями инспекции от 08.07.2021 №4078, №№ 13978-13983 налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по РБ от 09.08.2021 №15-14/10559 жалоба ООО «Байкал-Техстрой» оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решениями Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия от 08.07.2021 №4078 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках» в части обращения взыскания на сумму в размере 7 434 162,03 руб., от 08.07.2021 №13979, №13981 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках» в части 2 790 916, 29 руб. явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Такое решение подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафов и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Заявляя настоящее требование, налогоплательщик не оспаривая факт соблюдения сроков принятия оспариваемых решений, указывает на неправомерность принятия оспариваемых решений после вынесения арбитражным судом определения о принятии мер обеспечения от 07.07.2021 по делу №А10-3696/2021. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как следует из материалов дела решение Межрайонной ИФНС России №1 по РБ, принятое по результатам ВНП, от 30.12.2020 №8 в редакции решения УФНС России от 25.05.2021 №08-09/5/07001 оспорено налогоплательщиком в части в судебном порядке в рамках дела №А10-3696/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2021 г. по делу N А10-3696/2021 по ходатайству заявителя приостановлено действие решения от 30.12.2020 №8 в части начисления НДС в размере 4 301 694, 89 руб., штрафа в размере 125 619, 7 руб., пени в размере 3 006 847 руб., также приостановлено взыскание по требованию №42815 от 08.06.2021.  

Следовательно, в связи с принятием арбитражным судом указанных обеспечительных мер инспекция не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание с общества указанных в решении и требовании сумм налога, пени и штрафа, приостановленных к взысканию.

Как указывалось ранее решение о взыскании за счет денежных средств от 08.07.2021 №4078  вынесено в связи с неисполнением обществом, в том числе требования об уплате от 04.06.2021 N 42720 на сумму 5 337, 25 руб., вынесенного на основании решения о привлечении к ответственности от 01.02.2021 №1498, а также в связи с неисполнением обязанности по уплате пени в размере 30 594, 84 руб. начисленной по текущей задолженности по НДС и ошибочно включенной налоговым органом в требование от 08.06.2021 №42815.

Таким образом, довод общества о том, что решение о взыскании от 08.07.2021 №4078 в части суммы 5 337, 25 руб. и суммы 30 594, 84 руб. вынесено в нарушение положений статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период действия обеспечительных мер не может быть признан обоснованным.

Действительно, решение о взыскании за счет денежных средств от 08.07.2021 №4078 вынесено в связи с неисполнением обществом требования об уплате от 08.06.2021 №4281504, в том числе в части суммы 11 078 213, 44 руб., начисленной по решению о привлечении к ответственности от 30.12.2020 №8 и приостановленной к взысканию в части 7 434 162, 03 руб. определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 07.07.2021 по делу N А10-3696/2021.

Вместе с тем, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, при вынесении решения от 08.07.2021 №4078 в оспариваемой части (7 434 162, 03 руб.), налоговый орган не располагал сведениями о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.12.2020 №8, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер от 07.07.2021 поступило в инспекцию только 13.07.2021 посредством почтовой связи. При этом после поступления информации о принятии арбитражным судом обеспечительных мер инспекцией незамедлительно принято решение от 15.07.2021 N 14422 «О приостановлении инкассовых поручений» и 08.12.2021 инкассовые поручения от 08.07.2021 №№20225, 20227, 20219, 20220, выставленные на  спорную сумму отозваны из банка.

Таким образом, принимая во внимание то, что заявление о принятии обеспечительных мер подано обществом одновременно с подачей заявления по делу N А10-3696/2021, то есть, налоговый орган не мог знать об их принятии до получения первого судебного акта по данному делу, суд признает, что  после получения определения суда о принятии обеспечительных мер налоговый орган принял меры по исполнению указанного определения, путем недопущения фактического взыскания с общества задолженности в размере 7 434 162, 03 руб.

При таких обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено. В период действия обеспечительных мер инспекцией не были приняты меры по взысканию с общества задолженности в размере 7 434 162, 03 руб. 

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что взыскание в размере 252 040, 50 руб. по инкассовому поручению от 08.07.2021 №20228 произведено АО «Тинькофф банк» 03.09.2021, то есть после получения 20.07.2021 решения налогового органа от 15.07.2021 №14422 о приостановлении действия инкассовых поручений, в том числе от 08.07.2021 №20228. Кроме того, налоговым органом в карточке КРСБ отражен факт излишней уплаты и в адрес налогоплательщика направлены соответствующие сообщения.

В части требования о признании незаконными решений от 08.07.2021 №13979, №13981 в части 2 790 916, 29 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа от 08.07.2021 №4078 налоговым органом вынесены решения о приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств  №№ 13978-13983 на сумму 11 114 145,53 руб.

Решение о приостановлении операций от 08.07.2021 №13979 направлено в филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) на сумму 11 114 145, 53 руб., решение от 08.07.2021 №13981 направлено в банк Точка ПАО банк ФК Открытие на сумму 11 114 145,53 руб. в электронном виде. 

Вместе с тем, во исполнение определения суда о принятии мер обеспечения налоговый орган 16.07.2021 направил во все кредитные организации налогоплательщика письма о необходимости приостановления действия решений о приостановлении операций по счетам и 17.08.2021 сформировал и направил в указанные кредитные организации решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 7 434 162, 03 руб. 

28.07.2021 Банк ВТБ сообщил налоговому органу о приостановлении решения инспекции, вынесенного в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 7 434 162, 03 руб., а 31.08.2021 и Точка ПАО банк ФК Открытие сообщил налоговому органу об исполнении решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика на сумму 7 434 162, 03 руб. 

Таким образом, указанное свидетельствует о принятии налоговым органом мер по исполнению определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2021 г. по делу N А10-3696/2021 и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом должны были быть приняты меры по отмене оспариваемых решений от 08.07.2021 №13979, №13981, в том числе в части суммы 2 760 321, 45 руб. в связи с отзывом 08.12.2021 ранее выставленных инкассовых поручений, судом проверен и не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения от 08.07.2021 №13979, №13981 вынесены в целях обеспечения исполнения решения о взыскании от 08.07.2021 №4078, основанием принятия которого послужило неисполнение требований от 08.06.2021 №42815 (на сумму 11 108 808, 28 руб.), от 04.06.2021 №42720 (на сумму 5 337, 25 руб.). 

Основанием отзыва инкассовых поручений, выставленных в соответствии с  решением от 08.07.2021 №4078, в том числе явилась фактическая уплата налогоплательщиком суммы недоимки в размере 2 754 984, 2 руб. по требованию от 08.06.2021 №42815 (на сумму 11 108 808, 28 руб.), и в размере 5337, 25 руб. по требованию от 04.06.2021 №42720 (на сумму 5 337, 25 руб.). 

При этом сумма задолженности по решению от 30.12.2020 №8 и требованию от 08.06.2021 №42815, без учета приостановленной к взысканию суммы, осталась неисполненной в размере 889 067,11 руб. (11 078 213,44-7 434 162,03-2 754 984).

Таким образом, в силу пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты налогоплательщиком сумм в размере 2 754 984, 2 руб. и 5 337, 25 руб. не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в части суммы 2 760 321,45 руб.

Относительно приостановления операций по счетам на основании решений от 08.07.2021 №13979, №13981 в части суммы 30 594, 84 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, в требование от 08.06.2021 №42815 (на сумму 11 108 808, 28 руб.) ошибочно включена сумма пени, начисленной по текущей задолженности по НДС, в размере 30 594, 84 руб. Указанное, в том числе послужило основанием для отзыва инкассовых поручений по решению о взыскании от 08.07.2021 №4078.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, оснований вынесения решений от 08.07.2021 №13979, №13981 в части суммы 30 594, 84 руб. не имелось.

Таким образом, решения от 08.07.2021 №13979, №13981 в части суммы 30 594, 84 руб. не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконными (не подлежащими исполнению) решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 08.07.2021 №13979, №13981 в части приостановления операций на сумму 30594,84 руб., как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                                     Н.А.Логинова