АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9988/2022

29 марта 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-строй" (600005, 

<

...>, этаж 3, помещ. 305; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство транспортной инфраструктуры" (121471, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 2, помещ. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 705 200 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-строй" (далее – ООО "К-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ходатайство от 20.02.2023),  к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство транспортной инфраструктуры" (далее – ООО "СТИ", ответчик) о взыскании 1 624 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2022, а также 81 200  руб. неустойки за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.03.2023 до 8 часов 50 минут.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 03.03.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2021 между ООО "К-Строй" (исполнитель) и ООО "СТИ" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем, по условиям которого исполнитель предоставляет краны с экипажем для производственных целей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по тарифам, согласованным сторонами, а именно: кран РДК-25, стоимостью за 1 маш/час,  руб. с НДС 20% – 1 100 на электроэнергии/1 500 на дизельном топливе (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. установлено, что по факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ. Если акт выполненных работ не подписан стороной заказчика в течении 15 дней с момента получения, он считается подписанным, а услуги принятыми.

Исполнитель обязуется предоставлять заказчику счета на оплату, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации (утвержденные постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78) – путевые листы (форма №№ ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-4, форма №№ 1-Т, 3 спец., 4-е, 4-п), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7), счета-фактуры, акты выполненных работ. Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов. Представитель заказчика обязан сделать отметку о получении им первичных документов в данном реестре (пункт 2.1.6 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с подписанным актом в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг, при наличии оригинала счета-фактуры на сумму оказанных услуг, подлежащую оплате и счета на оплату, а также после предоставления документов, указанных в п. 2.1.6. настоящего Договора.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти) от общей неоплаченной суммы (пункт 4.11 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 06 июля 2021 года  по 30 апреля 2022 года оказал ответчику услуги спецтехники с экипажем на общую сумму 5 338 500 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а именно: от 06.07.2021 № 68 на сумму 80 000 руб., от 15.07.2021 № 76 на сумму 48 500 руб., от 19.07.2021 № 82 на сумму 52 800 руб., от 29.07.2021 № 96 на сумму 6 400 руб., от 31.07.2021 № 102 на сумму 92 400 руб., от 25.08.2021 № 123 на сумму 16 000 руб., от 31.08.2021 № 126 на сумму 134 200 руб., от 17.09.2021 № 138 на сумму 210 000 руб., от 30.09.2021 № 159 на сумму 225 000 руб., от 30.09.2021 № 160 на сумму 49 200 руб., от 18.10.2021 № 172 на сумму 240 000 руб., от  31.10.2021 № 184 на сумму 225 000 руб., от 16.11.2021 № 193 на сумму 14 400 руб., от 17.11.2021 № 196 на сумму 225 000 руб., от 31.10.2021 № 203 на сумму 23 400 руб., от 30.11.2021 № 208 на сумму 225 000 руб., от 15.12.2021 № 218 на сумму 24 400 руб., от 20.12.2021 № 222 на сумму 220 500 руб., от 20.12.2021 № 225 на сумму 177 200 руб., от 30.12.2021 № 2333 на сумму 186 000 руб., от 30.12.2021 № 235 на сумму 200 900 руб., от 25.01.2022 № 3 на сумму 237 000 руб., от 31.01.2022 № 9 на сумму 180 000 руб., от 31.01.2022 № 13 на сумму 19 200 руб., от 27.01.2022  6 на сумму 299 100 руб., от 16.02.2022 № 21 на сумму 205 500 руб., от 17.02.2022 № 23 на сумму 83 400 руб., от 28.02.2022 № 29 на сумму 195 000 руб., от 28.02.2022 № 30  на сумму 134 800 руб., от 16.03.2022 № 32 на сумму 263 500 руб., от 22.03.2022 № 35 на сумму 137 400 руб., от 30.03.2022 № 39 на сумму 376 500 руб., от 31.03.2022 № 41 на сумму 302 800 руб., от 12.04.2022 № 48 на сумму 212 000 руб., от 30.04.2022 № 106 на сумму 16 000 руб.

Кроме того, в дело представлены соответствующие универсальным передаточным документам справки для расчетов за выполненные работы, формы ЭСМ-З, сменные рапорта.

По сведениям истца по состоянию на дату рассмотрения спора задолженность составляет 1 624 400 руб.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с мая 2021 года по апрель 2022 года, в котором отражены указанные счета-фактуры и платежные поручения. На акте сверки стоит подпись и печать ответчика.

Поскольку ООО "СТИ" в установленные договорами сроки не оплатил  оказанные услуги,  истец направил в его ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию от 23.06.2022 № 83 ответчик задолженность признал и обязался погасить в срок до 20.08.2022.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 624 400 руб. задолженности по договору от 01.07.2021 на оказание услуг спецтехникой с экипажем.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 4.11 договора определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти) от общей неоплаченной суммы. 

Истец произвел начисление неустойки в сумме 84 206 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, уменьшив при этом размер неустойки до 81 200 руб. (5 % от суммы основного долга)  согласно положениям пункта 4.11 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 624 400 руб. задолженности, 81 200  руб. неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство транспортной инфраструктуры" (г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-строй" (г. Владимир) 1 624 400 руб. задолженности, 81 200  руб.  неустойки, 30 052 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство транспортной инфраструктуры" (г. Москва) из федерального бюджета 287 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.08.2022 № 383. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.Ю. Гиндулина