Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-26086/2020

«01» марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «01» марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области 12.10.2020 поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтилл» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору № 01/01 на оказание услуг по уборке территории от 01.01.2020 в размере 30 002,56 руб., неустойки за период с 10.01.2020 по 06.10.2020 в размере 1 427,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.01.2020 по 21.12.2020 в размере 1 423,38 руб. в связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме. 

Кроме того, истец указал, что, несмотря на наличие в просительной части иска требования о расторжении договора, такое им не заявлялось и подобная формулировка явилась следствием технической ошибки. Соответствующее заявление занесено в протокол судебного заседания от 27.01.2021.

Указанное заявление принято судом, поскольку не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2020 заключен договор № 01/01 (далее – Договор) на оказание услуг по уборке территории на объекте заказчика г. Волгоград, Центральный район, парк (пойма реки Царица).

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, последний после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, претензии к качеству, объему и срокам оказанных услуг ответчик не предъявлял, на дату подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно позиции истца при исполнении Договора у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 30 002,56 руб., в обоснование чего представил акт о приемке выполненных работ за январь 2020 года № 1 от 10.01.2020 по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.01.2020 по форме № КС-3, подписанные сторонами без разногласий.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику была начислена неустойка за период с 10.01.2020 по 06.10.2020 в размере 1 427,38 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в полном объеме оплатил задолженность по оказанным услугам платежным поручением от 21.12.2020, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до размера неустойки согласно уточненного расчета за период с 22.01.2020 по 21.12.2020 в размере 1 423,38 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления безналичных денежных средств на счет истца (исполнителя).

В соответствии с п. 3.4. Договора в случае просрочки исполнения ответчиком (заказчиком) обязательств, истец (исполнитель) вправе потребовать уплату пени. Размер такой пени составляет 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день оплаты от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

В таком случае, подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.01.2020 по 21.12.2020 в размере 1 423,87 руб. в соответствии с произведенным им расчетом.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как указано выше, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд, в связи с чем судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 423,87 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов