АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.11.2023 Дело № А40-205939/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  судей Аникиной Н.А., Шишовой О.А.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, лично, паспорт от ответчика – не яв., изв. от ООО «Лангер» - ФИО2, дов. от 08.02.2022 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лангер» (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС № 35) 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.11.2023,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2023,  

в деле по иску ИП ФИО1 к ООО «Джей-Элан» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО "Джей-Элан" о взыскании задолженности в сумме 660 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 865 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Лангер»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с  чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не  направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по  существу.  

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с  использованием системы веб-конференции информационной системы  "Картотека арбитражных дел".  

Представитель заявителя, принимавший участие онлайн, поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума   № 35) разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного  управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых  кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.  

В пункте 24 постановления Пленума № 35 указано: если конкурсные  кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным  актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании  они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный  судебный акт. В случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его  восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы  направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при  его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все  конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а  также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении  жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.  

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать  судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование  конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право  

на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи  права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не  затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное  разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает  наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором  оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и  заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые  требования о взыскании задолженности исходя из факта доказанности  выполнения истцом услуг, а также отсутствия доказательств их оплаты в  согласованные в договоре сроки, размер заявленных процентов за пользование  чужими денежными средствами проверен и признан верным.  

Как следует из материалов дела, фактическое оказание услуг не оспорено,  подписанный сторонами акт не опровергнут, при этом, иных копий, не  тождественных представленным истцом, не представлялось, в отношении  документов ходатайство о фальсификации не заявлялось.  

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о  мнимости сделки, поскольку правовых оснований для квалификации спорной  сделки мнимой, ввиду наличия в материалах дела исчерпывающего перечня  доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы  задолженности, материалы дела не содержат.  

Кассационная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции,  поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения сделки для  вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.  

Судами обеих инстанций соблюдены правила оценки доказательств,  предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем жалобы норм материального и  процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела  доказательств, не является предусмотренным положениями статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции  норм материального права и нарушений норм процессуального права, которые  могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых актов в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023  года по делу № А40-205939/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.А. Аникина  

 О.А. Шишова