043/2023-84601(3) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20132/2022

г. Киров

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:  представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2021);  

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.11.2023); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 по делу № А8220132/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового  публичного общества «Ингосстрах»  

о взыскании 267 113,20 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое  предприятие "Титан" (далее по тексту – ООО ПКП "ТИТАН") обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (далее по тексту – ОАО РЖД) о взыскании 267  113,20 руб. ущерба.  

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком  представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства.  

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено страховое публичное общество "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>).  

Истец заявленные исковые требования поддержал, указал, что расчет ущерба  произведен в соответствии со статьями 95, 96 Федерального закона от 10.01.2003 N  18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  арифметически является произведением объема утраченной по вине ответчика  древесины (согласно данных ЭСД, электронного сопроводительного документа на  древесину с отражением ассортимента и объема древесины) на единицу  договорной стоимости древесины, определенной в строгом соответствии с  договором № Л-001 на поставку лесопродукции и Протоколами согласования цен  на древесное сырье, поставляемое ООО ПКП "ТИТАН" в адрес АО  "Архангельский ЦБК" с 06.06.2022 и 01.08.2022.  

Ответчик требования истца не признал, пояснил, что возражений по объемам  древесины с учётом дополнительных пояснений и расчетов истца не имеется.  Вместе с тем, по мнению ОАО РЖД заявленная к возмещению сумма завышена  ООО ПКП "ТИТАН".  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 иск  удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 267 113,20 руб. убытков.  

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению заявителя жалобы, истец не подтвердил действительную  стоимость поврежденного при перевозке груза.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов  заявителя, полагает, что стоимость поврежденного груза была подтверждена им.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО ПКП "ТИТАН" на станции отправления  Глубокое-Новое СЕВ ЖД отгружены лесоматериалы для перевозки перевозчиком  (ОАО РЖД) с назначением: "на станцию Исакогорка СЕВ ЖД подача на  подъездной путь АО "АЦБК".  

Согласно пояснениям истца поставка лесоматериалов осуществлялась по  договору № Л-001 для нужд акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – АО "АЦБК").  

В соответствии с данными электронной накладной (вагонный лист на группу  вагонов, отправка № ЭФ 106868, уведомления (по форме ГУ-26 ВЦ/Э 0363836) №  1521 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке перевозчик  

принял к перевозке ГРУЗ 27 июня 2022г. в 19:28:44 без замечаний.  

27.06.2022 в районе 21 часа 50 минут на 114 км 5 пикет железной дороги  Архангельск - Карпогоры произошло возгорание лесоматериалов в находящемся в  головной части поезда вагоне открытого типа № 94994498, гружёном березой.  Вагоны сформированы на выставочном пути, перевозились тепловозом 2ТЭ10М  РЖД.  

В результате произошедшего возгорания, находящийся в вагоне № 94994498  груз полностью сгорел. Отметками представителя перевозчика о состоянии груза в  коммерческом Акте № СЕВ 2201328/1 от 28 июня 2022 подтверждается полная  утрата груза.  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2022  заместителя начальника ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов  УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области майора  внутренней службы ФИО4 установлено, что  причиной возникновения пожара в вагоне открытого типа № 94994498 послужило  загорание лесоматериалов в результате искр (крупных искр и горящих частиц),  вылетающих из дымовой трубы тепловоза.  

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ Архангельской  области № 80-22-ПП от 13.07.2022, очаг пожара находился в периметре вагона,  центральной его части.  

Наиболее вероятными техническими причинами названы загорание горючих  материалов в результате возгорания искр (крупных искр и горящих частиц),  вылетающих из дымовой трубы тепловоза.  

Истец указал, что уничтоженные при возгорании балансы березовые (1-2  сорт) были заготовлены на участках лесного фонда, арендованного заявителем по  договору субаренды лесных участков № 16/1904 СА от 15 апреля 2016 года,  согласно лесной декларации самостоятельно ООО "ПКП "ТИТАН" с целью  дальнейшей поставки в адрес покупателя - АО "АЦБК".  

Сведения по породному и сортиментному составу, объему древесины, о  собственнике переданной к перевозке древесины указаны в электронном  сопроводительном документе (в соответствии с требованиями, установленными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214 "Об  утверждении формы электронного сопроводительного документа на  транспортировку древесины и продукты ее переработки, состава сведений,  включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку  древесины и продукты ее переработки, а также требований к формату и порядку  заполнения электронного сопроводительного документа о признании утратившим  силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года   № 1696", сопроводительный документ оформляется собственниками древесины до  начала транспортировки. В электронном сопроводительном документе указывается  информация, предусмотренная п 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации,  в том числе породный и сортиментный состав, объем древесины, сведения о  собственнике древесины).  

Сумма ущерба по данным ООО "ПКП "Титан" от возгорания  предназначавшейся грузополучателю АО "АЦБК" березы составляет 140 780,93  руб. с НДС и 117 406,65 руб. без НДС (справка о размере материального ущерба от  06.07.2022).  

Также ООО ПКП "Титан" на станции отправления Карпогоры-Пассажирская  

отгружены лесоматериалы для перевозки перевозчиком (ОАО РЖД) с  назначением: на станцию Исакогорка Сев ж. д., подача на подъездной путь АО  АЦБК.  

В соответствии с оригиналом железнодорожной транспортной накладной №  ЭЦ 243199 (по заявке № 0039424180, перевозчик – Сев.ж.д. № 28), груз принят к  перевозке 05.08.2022г. без замечаний. Поставка лесоматериалов осуществлялась по  договору № Л-001 для нужд АО "АЦБК".  

06.08.2022 г. в 19 часов 00 минут на 76 км железной дороги Архангельск –  Карпогоры произошло возгорание лесоматериалов в десятом вагоне от локомотива   № 42300053 с грузом "балансы хвойных пород". Вагон № 42300053 отцеплен от  состава поезда и закреплен для ликвидации возгорания.  

В результате произошедшего возгорания вагона № 42300053 был полностью  повреждён находящийся в вагоне товар, 95% балансов имеют обугленность, 5%  загрязнены сажей.  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2022  дознавателя ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного  управления МЧС России по Архангельской области установлено, что причиной  возникновения пожара послужило загорание материалов в результате искр  (крупных искр и горящих частиц), вылетающих из дымовой трубы тепловоза.  

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ Архангельской  области № 100-22-ПП от 22.08.2022, очаг пожара находился в периметре вагона,  верхнем его ярусе, наиболее вероятными техническими причинами названы  загорание горючих материалов от открытого источника зажигания; загорание  горючих материалов в результате возгорания искр, вылетающих из дымовой трубы  тепловоза.  

Как следует из пояснений истца, уничтоженные при возгорании балансы  хвойных пород (1-2 сорт) были заготовлены на участках лесного фонда,  арендованного заявителем по договору аренды лесного участка № 6 от 15 октября  2008 года самостоятельно ООО "ПКП "ТИТАН" с целью дальнейшей поставки в  адрес покупателя (АО "АЦБК").  

Сумма ущерба по данным ООО "ПКП "Титан" от возгорания  предназначавшейся грузополучателю АО "АЦБК" составляет 179 647,86 руб. с  НДС и 149 706,65 руб. без НДС.  

Не урегулирование спора в добровольном порядке явилось причиной  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.  

Спорным вопросом в суде апелляционной инстанции является размер  причиненного ущерба (стоимость поврежденного груза).  

Суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 15, 393, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 96, 118 Устава  железнодорожного транспорта, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», установил факт повреждения груза в ходе перевозки, а также  признал доказанным стоимость груза.  

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными. 

Согласно статье 96 Устава стоимость груза определяется исходя из его цены,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии  счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Поскольку истец представил доказательства, подтверждающие согласованную  цену товара в отношениях по поставке, и ответчик не доказал, что согласованная  истцом и третьим лицом цена носила явно нерыночный (завышенный) характер, то  оснований для применения при расчете убытков иной ценовой информации у суда  не имелось.  

Доводы ответчика о том, что отсутствуют соответствующие условиям  договоров поставки доказательства согласования цены, опровергаются  письменными материалами дела, а также противоречат пункту 3 статьи 307 ГК РФ,  т.к. ответчик не является стороной в договоре поставки.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2023 по делу № А8220132/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские  железные дороги" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев