АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А56-87714/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,  рассмотрев 20.05.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.01.2024 по делу № А56-87714/2023,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 07.09.2023   № 78-00-03/78-0495-2023 и № 78-00-03/78-0496-2023, которыми заявителю  отказано в возбуждении дел об административном правонарушении по части 2  статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении публичного акционерного  общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие», адрес: 191119,  Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Банк), и общества с ограниченной ответственностью  «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», адрес: 196105, Санкт-Петербург,  Витебский пр., д. 17, корп. 6, лит. БО, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество).  

Определением суда от 18.09.2023 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление  принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства; Банк и  Общество привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда от 13.11.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2024, в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить означенные решение  и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы  не согласна с выводами судов об отсутствии у административного органа  оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях;  полагает, что представила в Управление достаточно документов для  установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об  административном правонарушении. Кассатор считает необоснованными  ссылки судов на постановление Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее –  Постановление № 336), при этом отмечает, что в оспариваемых определениях  Управление рассмотрело обращение потребителя по существу и не установило  состава административного правонарушения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, получив  обращение ФИО1 от 11.08.2023 № 29311/Ж-2023, в котором указывалось  на наличие в действиях Банка и Общества при предоставлении потребителю  автокредитования и продаже автомобиля события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление  в целях проведения оценки достоверности сведений направило запросы в Банк  и Общество, проанализировало представленные последними объяснения и  не нашло подтверждения изложенных в обращении доводов в ходе  рассмотрения дела на основании имеющихся документов. Ввиду отсутствия  состава административного правонарушения Управление отказало ФИО1 в  возбуждении в отношении Банка и Общества дел об административных  правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в  материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статьи 14.8,  статьи 28.1 КоАП РФ (пункт 3, части 1, части 3 и 3.1) с учетом актуального на  момент рассмотрения обращения ФИО1 пункта 3 Постановления № 336,  сделали правомерный вывод о том, что в данном случае изложенный в  оспариваемых определениях отказ надлежаще мотивирован Управлением и  отсутствие оснований для возбуждения дел об административных  правонарушениях подтверждено доказательствами, собранными и  оформленными в порядке, установленном КоАП РФ.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций и, по сути, направлены на переоценку установленных  апелляционным судом фактических обстоятельств дела и представленных  участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ  не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-87714/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Судья Е.А. Аникина