АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11901/2022

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ПАО «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022),

от МАУ «Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина»: 

ФИО2 (по доверенности от 07.07.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

муниципального автономного учреждения 

«Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023, 

на решение (дополнительное) Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023

по делу № А29-11901/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному автономному учреждению 

«Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3, 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению «Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина» (далее – Учреждение) о взыскании 1 029 784 рублей 57 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2022 года по государственному (муниципальному) контракту от 14.01.2022 № УХОТ4007070. 

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды рассмотрели дело без учета фактических обстоятельств и неправомерно не приняли доказательства, представленные ответчиком в суд первой инстанции. В связи с выходом из строя элемента питания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) в период с 31.12.2021 по 21.01.2022 отсутствовала фиксация объемов горячего водоснабжения на объекте ответчика, поэтому объем его обязательства за указанный период должен определяться как произведение показателей среднего расхода ресурса, определенного на основании показаний прибора учета за предыдущий период, и количества дней, в течение которых ресурс подавался на объект. В связи с этим, по мнению Учреждения, стоимость тепловой энергии должна быть определена на основании пункта 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Истец не доказал неисправность прибора учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды). Акты повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 31.01.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-422 и от 01.03.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-802 такими доказательствами не являются, поскольку составлены с нарушением Правил № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика               № 99/пр), в отсутствие представителя потребителя.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемые судебные акты в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание суда округа не направил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт от 14.01.2022 № УХОТ4007070 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим их потребления (пункт 1.1 контракта). 

Перечень объектов потребителя определен сторонами в приложении № 3 к контракту. 

Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту плату за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, потребитель услуг производит в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 18-го числа текущего месяца, оплата фактически потребленных в истекшем месяце энергетических ресурсов с учетом средств, ранее внесенных в качестве платы за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который произведена оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде энергетических ресурсов. 

На объекте энергоснабжения ответчика, расположенном по адресу 

<

...>, установлен единый прибор учета СПТ 941.10 № 53740, фиксирующий объемы горячего водоснабжения, отопления и вентиляции.

Ежемесячное снятие показаний прибора учета, оформление месячного отчета и акта списания тепла, подписание от имени Учреждения и представление в энергоснабжающую организацию в автоматизированной информационно-измерительной системе и на бумажном носителе, контроль и поддержание работоспособности приборов и оборудования, выявление нештатных ситуаций и принятие экстренных мер по их устранению, периодическая проверка надежности функционирования всех блоков оборудования, производится Предпринимателем на основании договора на выполнение услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем учета и регулирования расхода тепловой энергии от 10.01.2022 № 22018 (далее – договор), заключенного с ответчиком.

При осмотре 10.01.2022 приборов учета, установленных на объекте Учреждения, представителем Предпринимателя выявлена неисправность расходомера (отсутствует источник питания) в тепловом пункте на подающем трубопроводе, о чем составлен дефектный акт от 11.01.2022. 

Истцу направлена ведомость учета на бумажном носителе за период с 28.12.2021 по 27.01.2022.

На основании указанной ведомости истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2022 года, на основании пункта 61 Методики            № 99/пр и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2022 на сумму 1 696 807 рублей 20 копеек, неоплата в полном объеме которого послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судами установлен факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика.

Разногласия сторон связаны с методикой определения объема поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-Ф) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034 (часть 7). 

В пункте 111 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В пункте 115 Правил № 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом, который допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034). 

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). 

Узел учета считается вышедшим из строя, в том числе, при отсутствии результатов измерений (подпункт «а» пункта 75 Правил № 1034). 

В силу пункта 122 Правил № 1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся, в том числе, аотсутствие электропитания теплосчетчика. 

В пункте 89 Правил № 1034 предусмотрено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. 

Количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (Qкорр), рассчитывается по формуле, указанной в пункте 61 Методики № 99/пр: , где:  – рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов ,  и ;  – время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме;  – суммарное время действия нештатных ситуаций.

В пунктах 120 и 121 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период, а свыше 30 дней – принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). 

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, юридически значимыми обстоятельствами для расчетного определения объема горячей воды, поставленной в отсутствие исправного прибора учета, являются временной интервал неисправности прибора (до 30 дней или свыше  30 дней) и наличие/отсутствие на объекте отдельного учета тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, посуточные ведомости за январь 2022 года, акты повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 31.01.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-422 и от 01.03.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-802, суды установили, что на спорном объекте по адресу:                   

<

...>, установлен единый прибор учета СПТ 941.10 № 53740, фиксирующий объемы по горячему водоснабжению, отоплению и вентиляции, который не функционировал с 31.12.2021 по 21.01.2022 в связи неисправностью элемента питания прибора учета тепловой энергии, при этом отдельный учет ГВС у абонента отсутствует.

Суды пришли к верному выводу о том, что при установлении факта ненадлежащей работы узла учета и отсутствии от потребителя извещений об устранении неисправностей объем потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период должен быть определен расчетным способом в соответствии с пунктом 61 Методики № 99/пр.

Доводы Учреждения о том, что суды рассмотрели дело без учета фактических обстоятельств и неправомерно не приняли доказательства, представленные ответчиком в суд первой инстанции, судом округа отклонены, как необоснованные. Нижестоящими судами не принимаются указанные доказательства, как не имеющие отношение к рассматриваемому периоду.

Довод кассатора о том, что акты повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 31.01.2022 № 2022-ФК/ДЭУ-422 и от 01.03.2022  № 2022-ФК/ДЭУ-802 составлены с нарушением Правил № 1034 и Методики № 99/пр в отсутствие представителя потребителя, судом округа отклонен, как не имеющий правового значения для настоящего спора. Факт некорректной работы прибора учета установлен судами на основании ведомости учета, составленной и переданной Предпринимателем, уполномоченным на то ответчиком в соответствии с договором, а спорные акты составлены за пределами срока рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, так как заявителем не опровергнуты выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, в связи с этим в обжалованных судебных актах отсутствуют существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, или ошибки, допущенной судами.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, имеющихся в деле, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023, решение (дополнительное) Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А29-11901/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Ледовый дворец спорта имени Сергея Капустина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих