Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2568/2019

город Псков

02 августа 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСТИМ» (место нахождения: 187110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 187110, 

<

...>)

к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Гостиница «Дружба» (место нахождения: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, ул. Ленина, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 275 000 руб. 00 коп. долга и 30 265 руб. 58 коп. процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАСТИМ» (далее – истец, Общество, ООО «РАСТИМ») обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Гостиница «Дружба»  (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 275 000 руб. 00 коп. долга по договору уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности (трехсторонний) от 21.03.2017 и 30 265 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.06.2019, а также судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 12.08.2019. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В порядке пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 13.06.2019 размещен в электронном виде 14.06.2019. Копии названного определения суда были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые уведомления, а также распечатка с сайта Почты России приобщены к материалам дела в подтверждение надлежащего извещения сторон.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ (далее – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) у суда не имеется.  

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ с составлением полного текста мотивированного решения вынесенного в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТИМ» (цедент по договору), муниципальным предприятием Пушкиногорского района «Гостиница «Дружба» (цессионарий по договору) и муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (должник по договору)  был заключен договор уступки прав требования (цессия) (далее – договор цессии) дебиторской задолженности (трехсторонний), согласно которому цедент по настоящему договору уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности в сумме 1 019 502 руб. 00 коп., возникшие по договору №Р-08/16 от 04.02.2016, заключенному между цедентом и должником за поставку нефтепродуктов (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно пункту 1.2 договора цессии права требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора.

В порядке пункта 2.1 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок с даты подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования цедента к должнику (заверенные копии) для осуществления цессионарием своих прав по указанному в пункте 1.1 настоящего договора договору поставки нефтепродуктов №Р-08/16 от 04.02.2016.

В порядке вышеуказанного пункта договора цедентом цессионарию переданы документы подтверждающие задолженность должника, о чем сторонами составлен акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 21.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии  цессионарий обязан за уступаемые права требования выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Должник обязан погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов                      № Р-08/16 от 04.02.2016 г. указанную в п. 1.1. настоящего договора, цессионарию в срок до «31» декабря 2017 года (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора цессии сторонами определен порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 019 502,00 рубля.

В порядке пункта 3.2 договора цессии оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или по реквизитам, укоканным в письменном распоряжении цедента.

Согласно пункту 5.5 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

26.04.2018 письмом №091 ООО «РОСТИМ» сообщило ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности б/н от 21.03.2017 в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Досудебной претензией Исх. №109 от 18.05.2018 ООО «РОСТИМ» сообщило о необходимости погашения просроченной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности б/н от 21.03.2017 в сумме 300 000 руб., а также выплатить пени в размере 8482 руб. 00 коп.

Письмом Исх.№137 от 17.07.2018 ООО «РОСТИМ» сообщило о необходимости погашения просроченной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности б/н от 21.03.2017 в сумме 275 000 руб.

Письмом от 02.11.2018 за №81 ответчик сообщил о признании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) дебиторской задолженности б/н от 21.03.2017, а также с расчетом неустойки, отраженной в досудебной претензии №169 от 18.10.2018.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 17.07.2018 между ООО «РОСТИМ» и гостиницей Дружба МП Пушгоры по договору договор цессии содержит сведения о наличии долга ответчика перед ООО «РОСТИМ»  в размере 275 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы для представлены доказательства смены наименования с ООО «РОСТИМ» на ООО «РАСТИМ»: исковое заявление о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица, копия решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2018 по делу №А56-86609/2018, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2019.

Судом принимаются представленные в материалы дела доказательства в подтверждение смены наименования истца, свидетельствующие и подтверждающие о заключении договора между сторонами договора именно стороной истца и стороной ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за уступленное право требования по договору цессии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Названная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 названного кодекса, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности по договору №Р-08/16 от 04.02.2016, заключенному между цедентом и должником за поставку нефтепродуктов не оспорил, право требование долга, которое 21.03.2017 передано по договору уступки прав требования (цессия), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТИМ» (цедент по договору), муниципальным предприятием Пушкиногорского района «Гостиница «Дружба» (цессионарий по договору) и муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (должник по договору); доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца, материалами дела представленными с исковым заявлением полностью подтверждаются заявленные истцом требования.

В представленном отзыве на исковое заявление от 02.07.2019 №53 ответчик против удовлетворения требований о взыскании с него долга в сумме 275 000 руб. 00 коп. и процентов в сумме 30 265 руб. 58 коп. не возражал.  Трехсторонний договор цессии заключенный между сторонами не оспорен, является действующим и подлежит исполнению. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенным договорам ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 275 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные 395 ГК РФ, в размере 30 265 руб. 58 коп. за период с 01.01.2018 по 03.06.2019.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признает его арифметически верным. 

Ответчиком в своем отзыве на иск выражена позиция, изложенная выше, согласно которой против удовлетворения требований о взыскании с него процентов в сумме 30 265 руб. 58 коп. также не возражает. Возражений по периоду начисления, расчету, сумме процентов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 30 265 руб. 58 коп. за период с 01.01.2018 по 03.06.2019.

Таким образом, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  275 000 руб. 00 коп. основного долга, 30 265 руб. 58 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 03.06.2019.

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме                           20 000 руб. 00 коп. подтвержден договором поручения 40 от 23.06.2017, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ», дополнительным соглашением от 29.05.2019 № 1, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 29.05.2019, доверенностью от 11.04.2017 на представителей истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения 40 от 23.06.2017, заключенному между истцом (доверитель по договору поручения) с обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ» (поверенный по договору поручения) доверитель поручает и обязуется оплатить с соответствии с настоящим договором, услуги работу поверенного, а поверенный принимает на себя обязанность подготовить документы и заявления связанные с представлением интересов Доверителя или иных лиц по указанию доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербург и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, по делу о взыскании задолженности с должника – МПЖКХ Пушкиногорского района (ИНН 

<

***>) и учувствовать в судебных заседаниях, в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе по делам ио банкротстве должника в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности» (пункт 1.1 договора).

Иные консультационные и правовые услуги оказываются поверенным по дополнительному соглашению (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора поручения сторонами договора определены расчеты по договору.

Дополнительным соглашением №1 от 29.05.2019 стороны согласовали, что поверенный обязуется осуществить поручение доверителя по оказанию следующих юридических услуг: - подготовить исковое заявление и документы связанные с представлением интересов доверителя или иных лиц по указанию доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу о взыскании задолженности с должника – МП Пушкиногорского района «гостиница Дружба» в порядке упрощенного производства и учувствовать в судебном заседании в случае необходимости.

Этим же дополнительным соглашением определена стоимость равная 20 000 руб. за подготовку искового заявления и документов и представлению их в суд (пункт 2 дополнительного соглашения).

За оказанные услуги доверитель претензий к поверенному не имеет, услуги оплачены, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 29.05.2019

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В указанном дополнительном соглашении имеется указание на рассмотрение заявления о взыскании задолженности с должника – МП Пушкиногорского района «гостиница Дружба» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В тоже время истцом в материалы дела представлены оригинал дополнительного соглашения №1 к договору поручения №40 от 23.06.2017 от 29.05.2019 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2019 с указанием  на оказание юридических услуг с представлением интересов именно в Арбитражном суде Псковской области.

Суд в порядке проверки достоверности представленных документов провел анализ дел рассмотренных, подлежащих рассмотрению в отношении должника – МП Пушкиногорского района «Гостиница Дружба» (ИНН 

<

***>) в Арбитражном суде города Санкт-Петербург и Ленинградской области в системе КАД. Данных о заявлении/рассмотрении спора истцом в отношении ответчика по указанному требованию в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  не имеется. 

Исходя из изложенного суд, в порядке статей 67, 68 АПК РФ признает представленные истцом доказательства как относимые и допустимые, а также признает наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в Арбитражном суде Псковской области.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг именно по настоящему делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик, возражений по размеру судебных расходов, подлежащих взысканию, не заявил.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. является разумной величиной понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера (о взыскании                                   305 265 руб. 58 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 105 руб.            00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Пушкиногорского района «Гостиница «Дружба»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСТИМ» 305 265 руб.                    58 коп., из которых 275 000 руб. 50 коп. долга, 30 265 руб. 58 коп. проценты, начисленные за период с 01.01.2018 по 03.06.2019, а также судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 105 руб.                         00 коп. 

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                 Н.В. Судакова