Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-274347/18-121-2890

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИФНС России №7 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2014, 105064, 

<

...>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 б/н

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №7 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель своего представителя в суд не направил. Посредством электронной связи от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.п.1 п.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органом управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 29.10.2018г. в отношении бывшего руководителя должника ООО «Движение» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, а именно:

- конкурсный управляющий ООО «Движение» ФИО3 22 августа 2017 года обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по обязательствам должника в размере 264 291 560 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года по делу №А40-31272/15-175-189 «Б» заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Движение» в размере 264 291 560 руб..

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017г. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 02.03.2018г. судебные акты Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу №А40-31272/15 оставлены без изменения.

Вина руководителей должника ООО «Движение» заключалась в ненадлежащем исполнении обязанностей, таких как не обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом (согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве), а также в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве не исполнена возложенная на них обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что судебный акт по делу №А40-31272/15 ФИО2 не исполнен. 

Таким образом, бывший руководитель должника ООО «Движение» ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 следует, что ФИО2 не исполнил обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-31272/15-175-189 «Б» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ФИО2 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу N А40-31272/15, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта по делу N А40-31272/15 в материалах настоящего дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности Инспекцией соблюдена, вина ФИО2 подтверждается представленными по делу доказательствами, в связи с чем, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС РФ №7 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13 ч.8, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:                                                                                                      Е.А. Аксенова