АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2171/2019

11 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от закрытого акционерного общества «ПТС Хардвуд» - представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПТС Хардвуд»

на решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019

по делу №  А51-22912/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению закрытого акционерного общества «ПТС Хардвуд»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:                                692152, Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                           место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск,                                     пр-т. 50 лет Октября, 89)

о признании незаконным и отмене постановления

закрытое акционерное общество «ПТС Хардвуд» (далее - общество, ЗАО «ПТС Хардвуд») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2018 № 51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 101 505 руб.

Решением суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление инспекции от 18.10.2018 о привлечении ЗАО «ПТС Хардвуд» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части назначенного обществу   наказания,  административный  штраф снижен до 50 752, 50 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество, ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –Закон № 173-ФЗ) указывает на недоказанность вины и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  Приводит доводы о том, что обязано было выплачивать заработную плату иностранным работникам в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает, что назначенное административное наказание в виде штрафа не соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания и подлежит замене на предупреждение. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва к ней, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства. 

Из представленных на проверку документов установлено, что в 2016 году ООО «ПТС Хардвуд» (работодатель) с иностранными гражданами - ФИО1 и ФИО2 заключило трудовые договоры от 24.11.2015 № 62, от 27.11.2015 № 63, и 08.11.2016 выплатило указанным работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 135 340 руб., что подтверждено платежной ведомостью от 08.11.2016 № 24, в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства налоговым органом составлен протокол от 10.10.2018 № 250520181010004601 об административном правонарушении и 18.10.2018 вынесено постановление № 51, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составило 101 505 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях ООО «ПТС Хардвуд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление инспекции отменил в части назначенного наказания, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил административный штраф до 50 752, 50 руб. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. 

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, совершило операцию по выдаче заработной платы нерезидентам из кассы общества в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

Таким образом, в данном случае осуществление валютной операции в виде выплаты заработной платы иностранным работникам в сумме 135 340 руб. из кассы общества по платежной ведомости от 08.11.2016 № 24, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как верно отмечено судами, поскольку работники ООО «ПТС Хардвуд» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «ПТС Хардвуд»  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды проверили соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1  КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь  положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения,  суды двух инстанций посчитали  возможным снизить обществу административный штраф до 50 752, 50 руб.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А51-22912/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

Л.М. Черняк