0017307/2023-31340(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10811/2022

г. Астрахань

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сеть  телевизионных станций» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный  суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. ( с учетом уточнения).  

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные  доказательства.  

В адрес суда 27.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит  снизить размер компенсации.  

Судом отзыв приобщен к материалам дела. 

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением  предварительного судебного заседания.  

В адрес суда 16.01.2023 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых  требований до 40 000 руб.  

Судом уменьшение исковых требований принято. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени  рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствии представителей сторон в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 года в торговой точке по адресу: 

<

...> магазин «Планета детства», был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара — детской игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности.  

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается  кассовым чеком от 17.02.2022 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в  целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

 На приобретенном истцом товаре содержится обозначение, сходное до степени  смешения с товарным знаком № 709911 и произведением изобразительного искусства –  «Изображение персонажа Компот» исключительные права на которые принадлежат  компании Акционерного общества «Сеть телевизионных станций».  

 Истец, полагая, что ответчик, путем продажи указанного товара, нарушил  исключительные права компании на охраняемую законом интеллектуальную собственность,  направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию. Ответа  на претензию не поступило.  

 Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением  

 Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в  том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки  обслуживания.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то  есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей. Свидетельство на товарный знак удостоверяет  приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения  или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении  определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в  свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в  отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения  правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484  ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства -  рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Использованием персонажа может являться, в частности: воспроизведение персонажа  в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом  воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения  (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера  

и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его  узнаваемым; переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного  персонажа на основе характерных черт изначального.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной  правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на  одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Факты принадлежности истцу спорных товарных знаков и изображений, реализации  ответчиком контрафактного товара с нанесением данных товарных знаков и изображений,  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: факт  реализации товара зафиксирован видеозаписью, которая просмотрена судом в порядке ст.  162 АПК РФ, копией чека от 11.02.2022, с указанием фамилии и инициалов ответчика,  номера налогоплательщика - продавца, стоимости товаров, даты и место совершения  покупки); спорным товаром костюм детский), приобщенным к делу в качестве  вещественного доказательства, ответчиком не оспариваются.  

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в  хозяйственный оборот и представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.  

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о  том, что, поскольку незаконность использования ответчиком вышеуказанного товарного  знака и вышепоименованного изображения подтверждается отсутствием у него договоров с  правообладателем, им нарушены исключительные права истца на использование товарного  знака и произведения изобразительного искусства.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения. В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  

с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных  прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету  вышеназванные критерии.  

Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с  подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации  считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного  случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется  судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.  

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 40 000 руб., из расчета по 20 000  руб. за незаконное использование каждого из результатов интеллектуальной деятельности.  

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер  в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоразмерности компенсации, просил снизить ее  размер до 25 000 руб., сославшись на тяжелое материальной положение  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей  

взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации,  избранный правообладателем.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 января  2019 года по делу № А08-11972018 однократность совершения нарушения подразумевает то,  что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было  совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье  право было нарушено такими действиями.  

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает  нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные  судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые  санкции, которые ранее были применены к Ответчику, не оказывают на него должного  воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки  Ответчика, связанные с исками правообладателей.  

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае,  если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка  снижения компенсации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК  РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении  одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности и при следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  С учетом изложенного в рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя  доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру  совершенного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  постановление Пленума от 23.04.2019 N 10, размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно  подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Судебная коллегия отмечает, что в  соответствии с правовой позицией высших судов, неоднократность либо повторность  нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

Однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние,  в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые  независимо от конкретных обстоятельств нарушения лица, чье право было нарушено такими  действиями.  

Вместе с тем, ответчик и ранее допускал аналогичные нарушения исключительных  прав иных правообладателей, о чём имеются вступившие в законную силу решения судов по  делам №№ А06-7324/2022, А06-4290/2022, А06-11844/2021, А06-5819/2021.  

Данные обстоятельства - наличие иных производств по рассмотрению аналогичных  исковых требований к предпринимателю свидетельствуют о неоднократном характере  допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком  контрафактной продукции.  

Факт осуществления ответчиком деятельности по продаже игрушек подтверждается  сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) является торговля розничная играми  и игрушками в специализированных магазинах, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ  09.02.2005.  

С учетом изложенного довод ответчика о том, что нарушение не носит грубый  характер, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей,  цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае  необоснованного снижения компенсации со стороны суда.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  учитывая вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для снижения заявленной истцом компенсации.  

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела  обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого  иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на товарные знаки и воспроизведение персонажей  анимационного сериала являются правомерными.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение  товара у ответчика в сумме 429 руб., уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.,  

получение выписки и ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовых расходов в сумме 125,50 руб.,  расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные  судебные расходы.  

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению  не подлежит.  

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под  фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной  затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие  услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг  реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного  имущества или за счет собственных денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между  юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением  ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты  между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не  установлено законом.  

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на  возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под  которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.  

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская  возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не  понесенных другой стороной.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из материалов дела не следует, что расходы на видеофиксацию понесены  непосредственно истцом.  

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8 000 руб.,  а также, учитывая, что истец не является стороной по договору оказания услуг (субагентский  договор) от 18.10.2021, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов  является необоснованным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 При обращении с иском в суд истец понес расходы на приобретение товара в сумме  429 руб., почтовые расходы по отправлению иска и претензии ответчику в сумме 125,50 руб.,  расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200,00 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 2000 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. При этом право на  возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и  размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. С  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарные знаки.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного  доказательства, на основании которого судом были установлены обстоятельства, имеющие  юридическое значение для разрешения настоящего дела  

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом  представлена копия кассовый чек 17.02.2022 на общую 2 773 руб. 80 коп.  

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции. 

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом  представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием места регистрации, чек  по безналичной оплате услуг от 21.09.2022.  

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены  подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства,  подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.  00 коп. истцом представлен договор на оказание услуг от 18.10.2021, акт № 10 от 31.07.2022,  платежное поручение № 7063 от 13.10.2022.  

Вместе с тем, указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости  доказательств.  

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, а  также самим спорным товаром, в связи с чем, дополнительная фиксация правонарушения с  помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.  

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат  только фактически понесенные судебные расходы.  

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению  не подлежит.  

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под  фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной  затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие  услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг  реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного  имущества или за счет собственных денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между  юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением  ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты  между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не  установлено законом.  

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на  возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под  которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.  

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская  возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не  понесенных другой стороной.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8000 руб.  00 коп., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору на оказание услуг от  18.10.2021 г., возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является  необоснованным.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Сеть телевизионных станций" компенсацию за нарушение исключительных прав  на товарный знак № 709911 в размере 20 000 руб. и на произведение изобразительного  искусства- рисунок "Компот" в размере 20 000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН  в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 125, 50 руб., стоимости товара в размере  429 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

 Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна