Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22854/2023

г. Тюмень

23 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер»  на решение от  09.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление  от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Котляров Н.Е.) по делу № А70-22854/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625048, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7224067501,625541, Тюменская область, Тюменский р-он, 

<

...>) о взыскании финансовых санкций.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» (далее – Общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в общем размере 22 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь-декабрь 2021 года, январь-июль 2022 года, а также по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 09.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Фондом требования удовлетворены.

Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит в кассационной жалобе принятые по делу решение и постановление судов отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

08.09.2022 ответчик представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года на пять застрахованных лиц; за ноябрь 2021 года на пять застрахованных лиц; за декабрь 2021 года на пять застрахованных лиц; за январь 2022 года на четырех застрахованных лиц; за февраль 2022 года на четырех застрахованных лиц; за март 2022 года на четырех застрахованных лиц; за апрель 2022 года на четырех застрахованных лиц; за май 2022 года на четырех застрахованных лиц; за июнь 2022 года на четырех застрахованных лиц; за июль 2022 года на четырех застрахованных лиц; по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год на пять застрахованных лиц.

По факту нарушения сроков представления сведений о застрахованных лицах по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ составлены соответствующие акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.12.2022 и 25.01.2023 приняты решения № 082S19230001568 (октябрь 2021 года), № 082S19230001569 (ноябрь 2021 года), № 082S19230001570 (декабрь 2021 года), № 082S19230001572 (январь 2022 года), № 082S19230001573 (февраль 2022 года), № 082S19230001574 (март 2022 года), № 082S19230001575 (апрель 2022 года), № 082S19230001576 (май 2022 года), № 082S19230001577 (июнь 2022 года), № 082S19230001578 (июль 2022 года), № 082S19230001571 (2021 год) о привлеченииОбщества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания финансовых санкций в общем размере 22 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Обществу заказным письмом от 06.03.2023 направлены требования от 02.03.2023 об уплате финансовых санкций, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что явилось основаниемдля обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 15, 17  Закона № 27-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном 17.07.2019, удовлетворили требования Фонда, придя к выводу о наличии оснований для взыскания финансовых санкций в полном объеме.

Судами установлено, что факт нарушения Обществом сроков представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь-декабрь 2021 года, январь-июль2022 года, а также по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год подтверждается материалами дела, данные выводы в кассационной жалобе не оспариваются. При этом доводы Общества о пропуске Фондом срока обращения за взысканием в судебном порядке финансовых санкций был всесторонне проверены судами и обоснованно отклонены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив в том числе обстоятельства, связанные с вынесением и отменой судебного приказа в рамках дела № А70-19924/2023 о взыскании спорной суммы финансовых санкций, а также сроки взыскания финансовых санкций, включающие в себя сроки на обнаружение правонарушения и проведение контрольных мероприятий (период представления отчетности, период проведения камеральной налоговой проверки, сроки на составление акта проверки, его вручение (направление), представление возражений, на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, его вручение (направление), вступление в силу решения по результатам проверки, вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на исполнение требования), суды пришли к верному выводу, что в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций истец обратился своевременно  - 18.09.2023 и 27.10.2023, соответственно. При этом с исковым заявлением - в пределах шестимесячного срока после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (от 02.10.2023).

Доводы кассационной жалобы о пропуске Фондом срока обращения за взысканием финансовых санкций в судебном порядке (в том числе с указанием на то, что датой обнаружения правонарушения является дата, следующая за сроком представления сведений, отчетов) отклоняются судом округа, поскольку Общество не учитывает вышеуказанные сроки, связанные, в частности, с проведением проверки представленной отчетности и оформлением ее результатов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что Обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 27.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещенияна официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева