АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9381/2023

г. Барнаул

21  февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон", г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 182 803 руб. 69 коп., а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.04.2022 по 06.11.2023 в размере 61 861 руб.31 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.05.2023, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" (далее – ответчик, ООО "Алтайский бекон") о взыскании по договору № 9179 от 04.06.2003 задолженности по арендной плате  182 803 руб. 69 коп.за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, пени в размере 61 861 руб. 31 коп. за период с 01.04.2022 по 06.11.2023.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию пени.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового  заявления, указав, что начисленная в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит взысканию.

В настоящее судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.06.2003 между администрацией города Барнаула и ООО "Крупяной завод" был заключен договор аренды № 9179 земельного участка, расположенного по адресу:                      

<

...>, с кадастровым номером 22:63:030504:6, площадью                     26288 кв.м (далее - земельный участок), для эксплуатации завода. 

Договор аренды заключен сроком на десять лет, начиная с.04.06.2003.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-113466479 от 17.05.2023 на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером: 22:63:030504:108, площадью 7840,6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано на  ООО "Алтайский бекон".

21.10.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, по которому                    ООО "Алтайский бекон" приняло права и обязанности по использованию земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки,, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением Администрации Алтайского: края от 16.06.2015 № 231.

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S* К, где:                                                                                                

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м = 304 руб./кв.м;

S- площадь земельного участка, кв.м = 19691,75 кв.м.; 

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку = 0,017.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком составила 182 803 руб. 69 коп.за период с 01.10.2018 по 31.03.2020.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата (пункт 3.6 договора).

Учитывая, что оплата в установленный договор срок не произведена истец начислил пени в размере 61 861 руб. 31 коп. за период с 01.04.2022 по 06.11.2023.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 № 111-ЗС                        "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся вграницах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула" (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения и другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств оплаты сумма основного долга, проверив расчет суммы основного долга и признав его арифметически верным, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 13.04.2016                  № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к ответчику.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Из представленного истцом  расчета следует, что он произведен с учетом суммы сальдо, то есть на задолженность, сложившуюся за период ранее задолженности, являющейся предметом настоящего спора, указанный размер задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края по делу                                      № А03-10491/2020 от 29.10.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" 98 670 руб. 50 коп.  задолженности по арендной плате, 4 472 руб. 51 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы; решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18976/2021 от 25.02.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" задолженности в размере 306 795 руб. 57 коп. по за период с 01.04.2020 по 30.09.2021;  пени в размере  18 539 руб. 61 коп. за период с 29.06.2020 по 18.10.2021; решением Арбитражного суда Алтайского края № А03-6303/2022 от 04.07.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон" задолженности в размере 70 607 руб. 75 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и  18 644 руб. 96 коп. пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Контррасчет ответчика судом отклоняется поскольку признан арифметически неверным.

Таким образом, суд рассчитал пени на задолженность, возникшую в период действия моратория, а также исключил из расчета пени, начисленные на задолженность, возникшую ранее введения моратория, в связи с чем,  удовлетворил требование о взыскании пени частично в размере 47 153 руб., исходя из сводного расчета задолженности и пени (с учетом сальдо) с учетом всех состоявшихся платежей, а именно:

за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 - 10 447 руб. 33 коп. (сальдо 373 860 руб. 35 коп. +35 303 руб. 87 коп.  – арендная плата за 2 квартал 2022 года);

за период с 01.10.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 – 10 231 руб. 69 коп. (сальдо 409 164 руб. 22 коп. + 35 691 руб. 83 коп.  – арендная плата за 3 квартал 2022);

за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 – 10 812 руб. 33 коп. (сальдо 444 856 руб. 05 коп. + 35 691 руб. 81 коп. – арендная плата за 4 квартал 2022 года);

за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 – 4 523 руб. 74 коп. (сальдо с учетом внесенных платежей 173 752 руб. 29 коп. + 25 093 руб. 24 коп. – арендная плата за 1 квартал 2023 года);

за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 – 6 999 руб. 32 коп. (сальдо 198 845 руб. 53 коп. + 25 372 руб. 05 коп. - арендная плата за 2 квартал 2023 года);

за период с 01.10.2023 по 06.11.2023 – 4 139 руб. 48 коп. (сальдо 224 217, 58 коп. + 25 650 руб. 87 коп.  - арендная плата за 3 квартал 2023 года).

В остальной части взыскания пени суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон",                      г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 182 803 руб. 69 коп., а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.04.2022 по 06.11.2023 в размере 47 153 руб. 89 коп.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский бекон", г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета Российской Федерации 7418 руб. 63 коп.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус