﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2697/19 

Екатеринбург

13 июня 2019 г.

Дело № А60-53795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (далее - ЕМООИ «Перспектива», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 по делу № А60-53795/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ЕМООИ «Перспектива» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - администрация), в котором просило признать незаконными действия администрации по невключению нестационарного объекта торговли: павильон «Продовольственные товары/продукция собственного производства», площадью 18 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург,                            пер. Невьянский, д. 1, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург»; признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 28.12.2009 № 38 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», постановлению Правительства Свердловской области  от 27.04.2017 № 295-ПП (с изменениями на 22.11.2017) решение администрации об отказе во включении места размещения нестационарного объекта торговли по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженное в письме № 29.2-16/001/836 от 25.07.2018; обязать администрацию в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов павильон «Продовольственные товары/продукция собственного производства», площадью 18 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Невьянский, д. 1, либо предоставить иной возможный вариант из числа перспективных мест размещения.

Решением суда от 03.12.2018 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 13.02.2019 (судьи Трефилова Е.М., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЕМООИ «Перспектива» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что законодательством Российской Федерации не запрещено устанавливать нестационарные объекты на тротуарах, Правила благоустройства территории муниципального образования г. Екатеринбург (далее – Правила благоустройства) запрещают лишь создание препятствий на путях следования пешеходов, а не установку на тротуаре нестационарных объектов, при этом препятствий в указанном заявителем месте для пешеходов не создается.

 ЕМООИ «Перспектива» считает необоснованными выводы судов о несоответствии места размещения предлагаемого объекта требованиям пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), пункта 7 Правил благоустройства.

Заявитель жалобы указывает на то, что с целью установления законности допущенного администрацией бездействия и принятых ею решений судам следовало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», поскольку данный нормативный акт, императивным образом регулирующий порядок включения объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, обладает большей юридической силой по сравнению с постановлением Правительства Свердловской области  от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок), которое применили суды при разрешении возникшего между сторонами спора.

По мнению ЕМООИ «Перспектива», прежде чем отказать во включении объекта в схему размещения нестационарного торгового объекта администрация должна была предложить иные альтернативные допустимые места его размещения; кроме того, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма о праве размещения нестационарного торгового объекта исключительно по результатам торгов; заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта исключительно по результатам торгов Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) не установлено; письма Федеральной антимонопольной службы не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер; данные письма не указывают на безусловную обязанность проводить торги на право размещения нестационарного торгового объекта; более того, частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. В настоящее время хозяйствующие субъекты размещают нестационарные торговые объекты на основании схемы размещения, торги не проводятся и договоры на размещение не заключаются.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2018 ЕМООИ «Перспектива» обратилась в администрацию с предложением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» нестационарного торгового объекта – павильона «Продовольственные товары/продукты питания», площадью 18 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, пер. Невьянский, д. 1.

По результатам рассмотрения предложения администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущим за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства. 

Полагая, что отказ во включении объекта по указанным основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения администрации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и  законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017       № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Порядок).

Согласно пункту 21 Порядка разработка схемы размещения включает в себя: 1) принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о разработке схемы размещения (соответствующее решение принимается в форме правового акта органа местного самоуправления, которое подлежит официальному опубликованию (пункт 22 Порядка); 2) сбор предложений о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения от населения и субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц, при необходимости возможно проведение общественных слушаний в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке (орган местного самоуправления по окончании срока представления предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов принимает решение о включении либо об отказе во включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, видов и типов нестационарных торговых объектов, с учетом оснований для отказа, установленных пунктом 26 Порядка); 3) согласование с федеральным органом исполнительной власти или исполнительным органом государственной власти Свердловской области, являющимся уполномоченным органом по управлению государственным имуществом, включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Свердловской области), которое осуществляется в соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» (пункт 28 Порядка); 4) разработка проекта схемы размещения; 5) утверждение схемы размещения; 6) опубликование схемы размещения.

Органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» является входящий в состав администрации Комитет по товарному рынку (далее – Комитет). 

На основании пункта 1 постановления администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Комитет осуществляет прием от физических и юридических лиц предложений о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и организует их рассмотрение на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.05.2018 до 05.07.2018. 

Комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» рассматривает поступившие в Комитет предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных объектов и принимает решение о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка.

Основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (пункт 16 Порядка).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а также на контейнерных площадках, камерах тепло- и водоснабжения.

В силу пункта 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и тому подобное).

Судами установлено, что согласно схеме фотографий предполагаемого места размещения нестационарного объекта, технического паспорта сооружения Автодорога проезд Невьянский, сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности предлагаемое заявителем место размещения объекта расположено на тротуаре. 

При таких обстоятельствах, установив, что предлагаемое ЕМООИ «Перспектива» место расположения нестационарного торгового объекта влечет за собой создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения администрации.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Суды обоснованно исходили из отсутствия противоречий между Порядком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 по делу             № А60-53795/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Е.А. Поротникова 

                                             					В.А. Лукьянов