АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2018 года

 

Дело № А33-19206/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – истец, ООО «ТК Олмал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» (далее – ответчик, МКУ «Трансавто») о взыскании 2 202 000 руб. долга, 20 677 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 05.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 202 000 руб. долга и 47 835 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 06.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1202000 руб. начиная с 07.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 20 сентября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ТК Олмал» (поставщик) и МКУ «Трансавто» (заказчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2018.92220 на поставку бензина автомобильного АИ-92 от 21.03.2018, согласно пункту 1.1. которого 1.1. поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить бензин автомобильный АИ-92 через АЗС (далее - «товар») по талонам в топливные баки автотранспорта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями (далее - «спецификациями»), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта наименование, ассортимент, объемы, цена, стоимость товара, а также перечень автозаправочных станций указываются в спецификациях.

Согласно пункту 1.3. контракта срок поставки товара - до 31 декабря 2018.

В силу пункта 4.1. контракта цена контракта составляет 6606000 рублей 00 копеек с учетом НДС.

В пункте 5.1. контракта определено, что заказчик ежемесячно не позднее 20 числа предоставляет поставщику заявки на поставку товара по талонам на следующий месяц, с указанием наименования товара, количества, цены и суммы в соответствии с подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта, а так же сроков выдачи талонов указанных заказчиком. Поставщик обязан в сроки, указанные в заявках выдать заказчику талоны на товар в соответствии с полученными заявками.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически отпущенное количество товара, ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих приобретение товара: счет (счет-фактура), товарная накладная, акта приёмки товара согласно заявок на поставку товара. Поставляемый по контракту товар оплачивается заказчиком по ценам, указанным в спецификациях (пункт 6.2. контракта). Все расчеты между поставщиком и заказчиком производятся в безналичной форме (пункт 6.3. контракта). Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 6.4. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта размера штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность сторон за нарушение обязательств, не оговоренная в настоящем разделе, регулируется главой 25 Гражданского кодекса РФ (пункт 7.23. контракта).

Срок действия контракта - с момента подписания контракта сторонами до 31.12.2018 г. (пункт 8.1. контракта).

В силу пункта 12.1. контракта в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по контракту стороны обязуются до передачи дела в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензий - 10 дней.

При не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 12.2. контракта).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 6 606 000 руб.

По актам приема-передачи от 27.03.2018, от 25.04.2018 истец передал ответчику талоны на бензин АИ-92.

ООО «ТК Олмал» поставило, а «Трансавто» прияло товар на сумму 4 037 000 руб., что подтверждается товарными накладными:

от 27.03.2018 № 27/03/5 на сумму 1 835 000 руб.;

от 25.07.2018 № 25/04/5 на сумму 2 202 000 руб.

Товар по вышеуказанным товарным накладным получен представителем МКУ «Трансавто» ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.03.2018 № 9, а также директором ФИО4

МКУ «Трансавто» частично оплатило товар на сумму 2 835 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2018 № 628976 на сумму 1 000 000 руб., от 23.04.2018 № 59016 на сумму 835 000 руб., от 04.09.2018 № 730263 на сумму 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика (почтовая квитанция от 14.06.2018) претензию от 09.06.2018 с требованием оплатить 2 202 000 руб. долга и 9 471 руб. 28 коп. неустойки в кратчайшие сроки. Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо от 14.06.2018 №66007623009966 получено ответчиком 27.06.2018. Ответчик требования претензии в полном объеме не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 202 000 руб. долга и 47 835 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 06.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1202000 руб. начиная с 07.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 4 037 000 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец просит взыскать с ответчика 1 202 000 руб. долга с учетом частичной оплаты.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты товара в указанном размере суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 202 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 47 835 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга истец начислил 47 835 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 06.09.2018.

Расчет процентов проверен судом, установлено, что расчет произведен верно.

Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. Таким образом, требование о взыскании 47 835 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 07.09.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1202000 руб., начиная с 07.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Как следует из материалов дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после принятия иска к производству суда (20.07.2018), что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2018 № 730263 на сумму 1 000 000 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 34113 руб.  С учетом увеличения размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 34 249 руб.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований по требованию о взыскании долга связано с добровольным удовлетворением требований истца после принятия искового заявления к производству суда, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу приведенных норм относятся на ответчика, в остальной части на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» 1202000 руб. долга, 34113 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 47835 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 06.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1202000 руб. начиная с 07.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» в доход федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот