АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-5685/2018

11.10.2018 оглашена резолютивная часть решения 

15.10.2018 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томска» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска  ИНН 7017002351  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные навигационные системы»  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

о взыскании 151 022,87 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018, предъявлено служебное удостоверение, после перерыва – без участия (по заявлению),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, предъявлен паспорт, после перерыва – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные навигационные системы" о взыскании задолженности  по договору аренды №ТО-21-17414 от 13.09.2007 в размере 148 354,55 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 2 668,32 рублей неустойки за период с 16.02.2018 по 14.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №ТО-21-17414 от 13.09.2007. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 08.10.2018 по ходатайству представителя ответчика, в целях представления доказательств частичной оплаты задолженности и проверки ранее  осуществленных платежей объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.10.2018.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным образованием Город Томск (арендодателем) и ООО "Форма Маркет" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-17414 от 13.09.2007, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:21:0100052:0129, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира: жилой дом; почтовый адрес ориентир: 

<

...>, в/1; в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой договору и являющейся его неотъемлемой частью, обшей площадью 3 402 кв.м (л. д. 44-55).

Договор действует в редакции: дополнительного соглашения №1 от 06.08.2008, дополнительного соглашения от 08.09.2009, дополнительного соглашения №2 от 23.04.2010, дополнительного соглашения №3 от 18.05.2011, дополнительного соглашения №4 от 10.05.2012, дополнительного соглашения от 20.03.2013, дополнительного соглашения от 20.03.2014, дополнительного соглашения №7 от 27.02.2015.

Земельный участок передан от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 13.09.2007 (л. д. 46).

Постановлением мэра г. Томска №651-3 от 22.03.2010 разделен ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 3402 кв.м (кадастровый номер70:21:0100052:0129), находящийся в государственной собственности, предоставленный постановлением Мэра г. Томска №2387-з от 06.09.2007 для завершения строительства гостиницы, образовав в результате раздела два земельных участка, в том числе земельные участки: 

<

...>, площадью 2114 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100052:0175); 

<

...>, площадью 1 288 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100052:0176). Прекращено существование земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 2 114 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100052:0175).

Дополнительным соглашением №2 от 23.047.2010 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка №ТО-21-17414 от 13.09.2007: п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: "На основании постановления Мэра г. Томска №2387-з от 06.09.2007, постановления администрации г. Томска №651-з от 22.03.2010 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, площадью 1 288 кв.м (кадастровый номер 70:21:0100052:0176).

Дополнительным соглашением №4 к договору аренды земельного участка №ТО-21-17414 от 13.09.2007 в редакции дополнительных соглашений №1 от 06.08.2008, от 08.09.2009, №2 от 23.04.2010, №3 от 18.05.2011 стороны изменили размер и условия внесения арендной платы.Согласно п.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.05.2012г.) размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата по договору устанавливается: 1) за период по 05.04.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска от 19.08.2008 №965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", решением Думы Города Томка от 01.04.2008 №828 "Об утверждении Положения "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск" и составляет: ставка арендной платы: 254,7 руб./кв.м в год; 2) за период с 05.04.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 07.2011 №171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на Территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 2,5.

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной п. 4.1. договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (п.4.7 договора).

27.02.2015 между Муниципальным образованием "Город Томск" (стороной 1), ООО "Форма Маркет" (стороной 2) и ООО "Восточные навигационные системы" (стороной 3) заключено дополнительное соглашение №7 к договору аренды земельного участка №ТО-21-17414 от 13.09.2007, которым договор аренды земельного участка №ТО-21-17414 от 13.09.2007 продлен по 05.12.2015 Пункт 1.7. раздела 1 договора изложен в следующей редакции: "кадастровая стоимость земельного участка составляет: по 31.12.2014 - 4 377 358,16 руб., с 01.01.2015 - 5 408 556,72 руб.". Сторона 2 на основании договора является арендатором земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100052:176, площадью 1 288 кв.м (п. 3 соглашения). В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ сторона 2 передает, а сторона 3 принимает права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.01.2015 (п. 4 соглашения). Сторона 3 полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору с 01.01.2015 (п. 6 соглашения). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 09.04.2018 направил в адрес ООО "Восточные навигационные системы" претензию с предложением оплатить  задолженность, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 58). 

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что арендную плату необходимо рассчитывать с учетом кадастровой стоимости земельного участка, судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указан порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, в связи с чем Решение Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 применению не подлежит и истцом правомерно исчислена задолженность по арендной плате согласно Решению Думы г. Томска от 19.08.2008 №965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлено  доказательств факта пользования ООО "Восточные навигационные системы" спорным земельном участком, судом также отклоняется. В ходе судебного разбирательства на вопрос представителя истца о передаче земельного участка, ответчик пояснил, что земельный участок муниципальному образованию возвращен не был.

Договор аренды пролонгирован, имущество не возвращено арендодателю, о расторжении договора аренды стороной ответчика также не заявляется.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составила 148 354,55 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере. Доказательства внесения истцу арендной платы в размере 148 354,55 руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику за период с 16.02.2018 по 14.05.2018 пени  в соответствии с пунктом 4.10 договора в размере  2 668,32 руб. 

Отклоняя довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из пункта 73 Постановления №7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления №7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (пени) возможно только на основании заявления стороны. Кроме того уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и начисления ее в меньшем размере, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные навигационные системы» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу Муниципального образования «Город Томска» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска  ИНН 7017002351  ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 148 354 руб. 55 коп., пени сумме 2 668 руб. 32 коп., всего взыскать 151 022 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные навигационные системы» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 531 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    М.А. Селиванова