Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7924/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕНТ" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 44, ИНН 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ МОНОЛИТ" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, литера А, помещ. 11Н, ч.п. 12, офис 403, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Монолит» (далее – ответчик) о взыскании 88 920 руб. задолженности за аренду оборудования.

Определением суда от 03.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, истцу - расчет долга отдельно в отношении имущества, переданного по акту на отгрузку оборудования № 170821-072М от 17.08.2021, подписанного уполномоченным представителем ответчика на основании доверенности от 17.08.2021, и расчет долга в отношении имущества, указанного в актах на отгрузку оборудования №190821-044М, №190821-045М от 19.08.2021, подтвердить полномочия лица, получившего имущество по актам на отгрузку оборудования №190821-044М, №190821-045М от 19.08.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор от 16.08.2021 № 379342 аренды строительной техники и оборудования, согласно условиям которого истец предоставил во временное пользование и владение ответчику строительную технику и иное оборудование, имеющееся  в наличии на складах арендодателя, за плату.

В силу п.1.2 договора арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока  аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, определяемые договором.

В соответствии с п.1.3 договора передача и возврат оборудования осуществляются по адресам местонахождения складов арендодателя в его рабочее время в присутствии уполномоченных представителей обеих сторон, действующих на основании доверенности, и скрепляются печатью.

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды оборудования определяется в соответствии с действующим на момент заявки арендатора прайс-листом (Приложение №1 к договору) и сроком аренды, указанном в заявке арендатора.

Во исполнение условий договора истец предоставил в аренду оборудование на сумму 103 920 руб., в подтверждение чего представил акты на отгрузку оборудования № 170821-072М от 17.08.2021, № 190821-044М, № 190821-045М от 19.08.2021.

В нарушение условий договора ответчик оплату аренды в установленные сроки не произвел надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 88 920 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчик в аренду мотопомпу и шланги отливные с гайками, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт на отгрузку оборудования № 170821-072М от 17.08.2021. Со стороны ответчика указанный акт подписан уполномоченным представителем ответчика бригадиром ФИО2 на основании доверенности от 17.08.2021. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за аренду данного оборудования составила 59 760 руб. Вместе с тем арендатором в счет погашения задолженности была произведена частичная оплата на сумму 15 000 руб., следовательно, задолженность ответчика перед  истцом составляет 44 760 руб. 

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате за оборудование, переданное по акту на отгрузку оборудования № 170821-072М от 17.08.2021 в размере 44 760 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы за оборудование, указанное в актах на отгрузку оборудования № 190821-044М, № 190821-045М от 19.08.2021. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 39 360 руб. 

В силу требований статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ), истец не представил доказательства наличия у лица, получившего имущество по актам на отгрузку оборудования №190821-044М, №190821-045М от 19.08.2021, соответствующих полномочий от имени ответчика.

Определение суда от 31.03.2022 в части предоставления таких доказательств, истцом не исполнено, в связи с чем, необходимая совокупность обстоятельств, достаточных и необходимых для удовлетворения предъявленных требований, отсутствует, в связи с чем, в иске в этой части следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый Монолит» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «СтройРент» 44 760 руб. задолженности, а также 1 791 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Евдошенко А.П.