АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24509/2017

город Кемерово

15 мая 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 10 мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы», город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 311425317400027, ИНН 

<

***>)

о взыскании 181 308 руб. 73 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 120 750 руб. задолженность по арендным платежам, 48 362 руб. 95 коп. задолженность по коммунальным платежам, 12 195 руб. 78 коп. пени за нарушение сроков внесение арендных платежей и оплаты коммунальных услуг до 02.11.2017, а также пени за нарушение сроков внесение арендных платежей и оплаты коммунальных услуг с 03.11.2017 по дату вынесения судебного акта из расчета: за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 247 руб. 50 коп. за каждый день просрочки;  за нарушение сроков оплаты коммунального платежа за июль 2017 года в размере 69 руб. 23 коп. за каждый день просрочки;  за нарушение сроков оплаты коммунального платежа за август 2017 года в размере 72 руб. 40 коп. за каждый день просрочки;  за нарушение сроков оплаты коммунального платежа за сентябрь 2017 года в размере 44 руб. 42 коп. за каждый день просрочки.  

В материалы дела 14.03.2018 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН» на ФИО2, в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Ответчик на удовлетворение ходатайства возражений не заявила.

В обоснование ходатайства представлен договор уступки права требования от 16.02.2018, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН» (цедент) уступил, а ФИО2 (цессионарий) принимает права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 долг в размере 120 750 руб. по договору аренды от 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником  и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства, по сделке (уступка требования).

Из положений глав 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования полностью прекращает обязательства должника перед первоначальным кредитором.

Статьей 384 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ходатайство судом удовлетворено.

22 марта 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займа»  ходатайство о процессуальном правопреемстве взыскателя – ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы», в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Ответчик на удовлетворение ходатайства возражений не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником  и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства представлен договор уступки права требования от 14.03.2018, в соответствии с которым  ФИО2 (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы» (цессионарий) принимает права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 долг в размере 120 750 руб. по договору аренды от 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства, по сделке (уступка требования).

Из положений глав 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования полностью прекращает обязательства должника перед первоначальным кредитором.

Статьей 384 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца по настоящему делу.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно предъявлено ко взысканию 120 750 руб. долга, 13 886 руб. 25 коп. пени, вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и назначения пени на данную задолженность истец оставляет на рассмотрение суда. 

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, указав на то, что платежи вносились по дополнительному соглашению от 01.02.2017 подписанного директором ООО «Техно-ИН» - ФИО3, на основании которого размер арендной платы был снижен до 15 000 руб.   

Истец доводы истца оспорил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Квадрат» (арендодатель) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть отдельно стоящего нежилого здания Торговый Центр «Квадрат», общей площадью 110 кв.м., расположенного на втором этаже здания ТЦ; объект используется арендатором для организации: кафе, ресторан, заведение общепита.

Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 05.06.2015.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и составляет 11 месяцев (пункт 2.1. договора). Если ни одна из сторон письменно за 60 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявила о его расторжении, то он пролонгируется на каждый следующий период на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер арендной платы, подлежащей уплаты арендатором арендодателю в соответствии с настоящим договором, рассчитывается следующим образом:

Постоянная арендная плата (п. 5.1.1): с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта в аренду и по 31.08.2015 арендатор оплачивает арендодателю постоянную арендную плату 30 000 руб. в месяц за весь арендуемый объект, НДС не облагается. С 01.09.2015 арендатор оплачивает арендодателю постоянную арендную плату 49 500 руб. в месяц за весь арендуемый объект, НДС не облагается.

Переменная арендная плата (п. 5.1.2) представляет собой расходы, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору (договор компенсации затрат арендодателя).

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Квадрат» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью УК Квадрат Плюс» (арендодатель-1) и индивидуальный предприниматель  ФИО4 (арендатор), пришли к соглашению внести изменения в спорный договор, а именно:

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения изменена преамбула договора в части наименования арендодателя на общество с ограниченной ответственностью УК Квадрат Плюс».

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения изменена преамбула договора в части наименования собственника спорного имущества на общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН».

Пунктом 1.4. вышеуказанного дополнительного соглашения постоянная арендная плата в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 установлена в размере 30 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 изменена преамбула договора, приложений, акта приема-передачи, дополнительных соглашений и части наименования арендатора  на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 постоянная арендная плата в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 установлена в размере 30 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016 постоянная арендная плата в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 установлена в размере 15 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 31.08.2016 постоянная арендная плата в период с 01.09.2016 по 31.10.2016 установлена в размере 15 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 постоянная арендная плата в период с 01.11.2016 по 31.01.2016 установлена в размере 15 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 общество с ограниченной ответственностью УК Квадрат Плюс» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН» (арендодатель-1) и индивидуальный предприниматель  ФИО4 (арендатор), пришли к соглашению внести изменения в спорный договор, а именно:

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения изменена преамбула договора в части наименования арендодателя спорного имущества на общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН».

Пунктом 2. вышеуказанного дополнительного соглашения постоянная арендная плата в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 установлена в размере 15 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 постоянная арендная плата в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 установлена в размере 15 000 руб. в месяц.

В ходе судебных заседаний установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2017 по делу № А27-11995/2016 общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИН» признано несостоятельным (банкротом), полномочия руководителя и органов управления общества прекращены.

Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в период с июня по сентябрь 2017 года арендатором вносились арендные платежи не в полном размере, размер задолженности составил 120 750 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            120 750 руб. основного долга признаются судом обоснованными.

Суд относится критически к доводам ответчика об отсутствии задолженности по арендным платежам в связи со следующим.

 Дополнительным соглашением от 05.05.2017, на которое ссылается ответчик, величина постоянной арендной платы была снижена до 15 000 руб. в месяц.

Между тем, указанное дополнительное соглашение  подписано руководителем должника после введения в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства, открытие которого влечет прекращение полномочий руководителей юридического лица.

Таким образом, дополнительное соглашение от 05.05.2017, подписанное неуполномоченным лицом, не может быть принято в качестве допустимого доказательства для снижения величины постоянной арендной платы и фактического отсутствия   задолженности.

Следовательно, с 01.06.2017 стоимость постоянной арендной платы составляет 49 500 руб. в месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны в пункте 8.1. договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании пени в сумме 13 886 руб. 25 коп. пени, начисленной с 11.10.2017 по 02.11.2017 (с учетом уточнения).

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по пункту 8.1 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд относится критически к доводам ответчика по следующим основаниям.

Требования истца, заявленные изначально о взыскании задолженности по коммунальным платежам и начислении пени на будущее судом не рассматриваются, поскольку, суд рассматривает конкретно заявленные требования и не наделен полномочиями самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговля, успех, займы»                        120 750 руб. долга, 13 886 руб. 25 коп. пени, 5 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 400 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин