АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9256/2021

г. Белгород

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №К-0005/17 от 14.11.2017 в размере 879 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГОМАШ" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № К-0005/17 от 14.11.2017 в размере 1 084 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также уточнении искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 879 500 руб.

Уточнение искового заявления принято судом к производству суда. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что произведено частичное погашение основного долга, в настоящее время ведутся переговоры о заключении мирового соглашения,   заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Представитель ответчика не лишен возможности представлять свои интересы посредством иных представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

Сведений о проведении переговоров в материалы дела не представлено, что также следует из ходатайства истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 158 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело при имеющей место явке лиц.

Учитывая требования ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ОСНОВА" (Экспедитор) и ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГОМАШ" (Клиент) 14.11.2017 г. заключен договор транспортной экспедиции №К-0005/17, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанность за комиссионное вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой груза: организовать перевозку грузов транспортом Экспедитора по маршруту (конкретный маршрут может быть определен в заявке при длительном договоре); заключить от имени и в интересах Клиента договоры перевозки грузов; обеспечить отправку и получение грузов; получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы; проверять количество и состояние грузов; организовать погрузку и выгрузку грузов; выполнять таможенные и совершать иные действия, связанные и исполнением обязательств перед Клиентом; совершать иные действия необходимые для надлежащего выполнения своих обязанностей по настоящему договору.

Заявка на перевозку оформляется Клиентом в письменной форме и подается Экспедитору на согласование и подписывается сторонами. Стороны договорились, что Заявки, согласованные по факсимильной или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу.

В своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, Стороны руководствуются положениями Заявки, подписанной обеими Сторонами, условия которой являются главенствующими по отношению к условиям Договора.

Стороны согласовали девятнадцать заявок в рамках договора, а именно: №1355 от 18.03.2021 г., №1539 от 29.03.2021 г., №1568 от 31.03.2021 г., №1792 от 12.04.2021 г., №2130 от 29.04.2021 г., №2157 от 04.05.2021 г., №2095 от 27.04.2021 г., №2197 от 11.05.2021 г., №2261 от 12.05.2021 г., №2441 от 26.05.2021 г., №2495 от 28.05.2021 г., №2507 от 31.05.2021 г., №2530 от 01.06.2021 г., №2569 от 02.06.2021 г., №2920 от 25.06.2021 г., №2969 от 29.06.2021 г., №2988 от 30.06.2021 г., №3086 от 08.07.2021 г., №3112 от 10.07.2021 г.

Во исполнение условий договора истец оказал в марте - июле 2021 года ответчику услуги на общую сумму 1 084 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов (заявки на перевозку, транспортные накладные, товарные накладные).

Согласно п. 2.3. Договора, окончательная оплата за перевозку производится на основании выставленных Экспедитором документов на оплату, не позднее 20-ти банковских дней после получения их Клиентом, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке.

ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГОМАШ" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке надлежащим образом не исполнило, задолженность в полном объеме не произведена.

05.08.2021 ООО "ОСНОВА" направило в адрес ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГОМАШ" претензию с требованием выплатить стоимость оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом было уточнено исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением суммы задолженности, просит взыскать  сумму основного долга в размере 879 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции №К-0005/17 от  14.11.2017  г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ о договорах транспортной экспедиции, и положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по договору № №К-0005/17 от  14.11.2017  г. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, оказанные услуги полностью не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 879 500 руб. подлежат удовлетворению.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая уменьшение исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

До принятия искового заявления к производству (определение от 24.09.2021 г.) ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 27 000 руб., после принятия искового заявления в размере 178 000 руб. 

В связи с изложенным, при расчете государственной пошлины, суд исходит из цены иска 1 057 500 руб., госпошлина составляет 23 575 руб. и относится на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 270 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 879 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 575 руб., всего 903 075 руб. 

Вернуть ООО "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 270 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

  А.В. Петряев