354/2023-117576(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10951/2019

город Вологда

12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А13-10951/2019 по заявлению  товарищества собственников жилья «Ленинградское» об оспаривании  распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации  города Вологды от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в  здании по адресу: 

<

...> «а» в жилые  помещения», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской  области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Вологодской области, общества с ограниченной  ответственностью «АртСити», ФИО6, ФИО7, ФИО8,  

при участии от товарищества собственников жилья «Ленинградское»  председателя правления Пасеки И.Н., ФИО9 по доверенности от  01.06.2021 № 9,  

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ленинградское» (далее –  товарищество, ТСЖ «Ленинградское») обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  администрации города Вологды о признании недействительным распоряжения  начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды  от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу:  

<

...> в жилые помещения» в части  перевода нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225,  

35:24:0401003:2226, расположенных на мансардном этаже жилого дома по  адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 76 «а», в жилые помещения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО2 (определение от 26.08.2019), ФИО3 и ФИО4 (определение от  12.12.2019), ФИО5 (определение от 28.01.2020),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области (определение от 02.03.2020), Главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Вологодской области (определение от 25.08.2022), общество с  ограниченной ответственностью «АртСити» (определение от 29.11.2022),  ФИО6 (определение от 26.12.2022), ФИО7 и ФИО8 (определение от 24.01.2023 с  учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2023).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2021  года по делу № А13-10951/2019, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по  делу № А13-10951/2019, отказано в удовлетворении требований ТСЖ  «Ленинградское» к администрации города Вологды о признании распоряжения  начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды  от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу:  

<

...> в жилые помещения»  недействительным в части перевода нежилых помещений с кадастровыми  номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226, расположенных на  мансардном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> «а», в жилые помещения. Этим же решением взысканы  с ТСЖ «Ленинградское» в пользу ФИО5 расходы на  проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 2500  рублей. Взысканы с ТСЖ «Ленинградское» в пользу ФИО4, расходы на проведение судебной строительно-технической  экспертизы в размере 2500 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая  2022 года по делу № А13-10951/2019 решение Арбитражного суда Вологодской  области от 25.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2021 года по делу № А13-10951/2019 отменены.  Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской  области.  

Решением суда от 27 марта 2023 года по делу № А13-10951/2019  требования ТСЖ «Ленинградское» удовлетворены в полном объеме, с  администрации города Вологды в пользу ТСЖ «Ленинградское» взысканы  судебные расходы в сумме 38 000 руб., в том числе расходы на уплату  государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы на проведение судебной  строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб.  

В названном судебном акте не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде кассационной инстанции.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) государственная пошлина относится к судебным  расходам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение.  

Решение суда от 27 марта 2023 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу.  

Представители администрации города Вологды и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о  принятии дополнительного решения, в судебное заседание не явились. Вопрос  о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке статей 156 и 178  АПК РФ в отсутствие представителей администрации города Вологды и  третьих лиц.  

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами  судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При  отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о  распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь  рассматривающим дело.  

С кассационной жалобой товарищество представило чек-ордер от  19.02.2022, из которого следует, что госпошлина в сумме 1500 руб. уплачена  Пасекой И.Н.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), исходя из положений  пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан  самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не  установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной  пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.  

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ организации вправе вести  свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи  26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых  законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного  представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.  

Доказательства уплаты государственной пошлины за счет средств  товарищества в материалы дела не представлены.  

Заявлением от 11.10.2023 товарищество просило выдать справку на  возврат государственной пошлины в сумме 1500 руб. на имя Пасеки И.Н.  

При таких обстоятельствах представленный товариществом чек-ордер от  19.02.2022 не может быть принят судом в качестве доказательства уплаты  товариществом государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы, госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Пасеке И.Н.  применительно к статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик  освобожден от уплаты госпошлины.  

Согласно пункту 13 Постановления № 46 в случае если ответчик  освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого  принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу,  была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не  уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку  отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  

На основании изложенного госпошлина с ответчика не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

возвратить ФИО10 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную по чеку-ордеру  от 19.02.2022.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Парфенюк