ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1700/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2025 года

15АП-2247/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № А53-1700/2022 о разрешении разногласий относительно положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов 09.02.2024, по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) должник обратился в суд с заявлением о признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого 09.02.2024. Заявление мотивировано несогласием с установленной на собрании кредиторов ценой реализации доли в уставном капитале ООО «Саят-Нова».

Одновременно должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника, утвержденному на том же собрании кредиторов. Заявление мотивировано несогласием с реализацией по прямым договорам некоторого движимого имущества, связанного с развлекательным комплексом «Кавказская пленница» (имущественный комплекс, переданный в залог); несогласием с начальной ценой продажи движимого имущества; определением электронной торговой площадки.

Определением от 20.02.2024 суд объединил заявление об оспаривании решений, принятых 09.02.2024 собранием кредиторов (обособленный спор № 19) с заявлением о разрешении разногласий (обособленный спор № 20) для совместного рассмотрения с присвоением номера № А53-1700-20/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 разрешены разногласия относительно положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов 09.02.2024, следующим образом:

- Исключены из перечня имущества, подлежащего продаже на торгах в электронной форме (приложение № 1), следующие объекты: право аренды № 6962 от 04.03.2014 - срок аренды до 28.05.2024 (земельный участок, кадастровый номер 61:59:0030455:148, площадь 8995 кв. м), а также право аренды № 9170 от 02.09.2019 - срок аренды до 02.09.2068.

- Изложено наименование лота № 3 в составе имущества, подлежащего продаже на торгах в электронной форме (приложение № 1), в следующей редакции: «SDLG LG956L, погрузчик, 2012 года изготовления (возможны скрытые дефекты, правоустанавливающие документы нуждаются в исправлении ввиду опечатки в идентификационном номере)».

- Исключено из перечня имущества, подлежащего продаже посредством заключения договоров купли-продажи без проведения торгов (приложение № 2), оборудование и иные объекты, неразрывно связанные с объектами недвижимости (порядковые номера: 5, 6, 12, 13, 24, 25, 40, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 59, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 81, 90, 91, 100, 104, 106, 107, 121, 127, 128, 129, 138, 139, 159, 160, 161, 164, 165, 166, 167, 174, 175, 176, 177, 178, 197, 203, 209, 210, 213, 223, 229, 242, 245, 246, 248, 277, 281, 282, 283, 288, 302, 303, 304, 306, 307, 316, 317, 320, 322, 323, 326, 327, 331, 340, 341, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 360, 368, 369, 370, 371, 383, 384, 388, 391, 392, 393, 395, 406, 413, 418, 420, 421, 422, 423, 432, 441, 442, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 471, 480, 485, 503, 509, 510, 511, 512, 514, 524, 534, 535, 536, 537, 538, 582, 585, 587).

- Исключена из перечня имущества, подлежащего продаже посредством заключения договоров купли-продажи без проведения торгов (приложение № 2), 100% доля в уставном капитале ООО «Саят-Нова» (порядковый номер 602).

- Установлена начальная продажная стоимость движимого имущества, подлежащего продаже посредством заключения договоров купли-продажи без проведения торгов (приложение № 2). В остальной части положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника оставлено в редакции, утвержденной собранием кредиторов 09.02.2024.

Не согласившись с определением от 20.01.20225 по делу № А53-1700/2022 в части изменения наименования лота № 3 в составе имущества, подлежащего продаже на торгах в электронной форме (приложение № 1), ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в обжалуемой части отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, кому принадлежит погрузчик LG956L, выпущенный в 2012 году, с VIN: 

<

***>, данный погрузчик не передавался ни финансовому управляющему ФИО4, ни предыдущему финансовому управляющему ФИО5, и в собственности должника отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 возражала против заявленных доводов, ссылалась на пояснения представителя должника, согласно которым в правоустанавливающих документах допущена опечатка, а также указывала на то, что при утверждении положения о порядке продажи имущества вопрос принадлежности данного имущества не устанавливается, в связи с чем просила определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено. Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО4, член СРО «Авангард».

В перечень имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора, входят объекты недвижимости по адресу: Ростовская обл., 

<

...> «б»:

-    нежилое здание, площадью 171,4 кв. м, кадастровый номер 61:28:0120120:195;

-    нежилое здание, площадью 78,5 кв. м, кадастровый номер 61:28:0000000:20985;

-    нежилое здание, площадью 311.5 кв. м., кадастровый номер 61:28:0120120:194;

-    нежилое здание, площадью 121,6 кв. м, кадастровый номер 61:28:0000000:21456;

-    нежилое здание, площадью 260,5 кв. м, кадастровый номер 61:28:0000000:21458;

-    нежилое здание, площадью 653,1 кв. м, кадастровый номер 61:28:0000000:15956. Указанное имущество составляет развлекательный комплекс «Кавказская пленница» (мини-отель, кафе, бассейн, баня), ранее эксплуатируемый должником в целях извлечения прибыли.

Должнику также принадлежит доля 100% в уставном капитале ООО «Саят-Нова», в отношении которого введено конкурсное производство (дело № А53 -30468/2021); право аренды земельного участка, кадастровый номер 61:59:0030455:149, по договору № 9170 от 02.09.2019 (сроком до 02.09.2068); цех металлоконструкций по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:59:0030455:162. Ранее должник имел право аренды земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:59:0030455:148, по договору № 6962 от 04.03.2014, однако срок аренды истек 28.05.2024.

Финансовый управляющий ФИО4 включила поименованное имущество в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и созвала собрание кредиторов по вопросу об утверждении данного положения (сообщение в ЕФРСБ № 13500469 от 25.01.2024). Собрание кредиторов состоялось 09.02.2024, по его результатам принято решение утвердить представленное положение.

Согласно утвержденному на собрании положению реализации подлежит имущество должника, не являющееся обеспечением исполнения обязательств должника, используемое для предпринимательской деятельности. Состав имущества и начальная цена реализации указана в приложениях № 1,2 к положению (пункт 2.1).

Реализация недвижимого имущества, а также имущественных прав (прав аренды), указанных в приложении № 1, осуществляется путем проведения последовательно: торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой представления предложения о цене; повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой представления предложения о цене; в форме публичного предложения, в случае если первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или если договор не был заключен с единственным участником. Торги проводятся в электронной форме (пункт 2.2).

Реализация имущества, указанного в приложении № 2, осуществляется посредством заключения договоров купли-продажи без проведения торгов, в порядке, определенном в разделе 5 положения (пункт 2.3).

Срок реализации имущества - до завершения процедуры (пункт 2.4). Организатором торгов, а также организатором реализации имущества, проводимой без проведения торгов, выступает финансовый управляющий ФИО4 (пункт 2.5).

Ознакомившись с утвержденным на собрании кредиторов положением о порядке продаже имущества, должник обратился в суд с заявлениями об оспаривании решения собрания кредиторов и с заявлением о разрешении разногласий относительно условий продажи имущества, ссылаясь на наличие у него несогласий в отношении начальной продажной цены имущества, установленного порядка продажи части имущества по прямым договорам и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав заявленные должником доводы и представленные в материалы дела пояснения финансового управляющего, установил, что имущество, подлежащее реализации на основании положения, использовалось в предпринимательской деятельности (цех металлоконструкций и права аренды земельных участков, погрузчик SDLG LG956L, движимое имущество, находящееся на территории развлекательного комплекса «Кавказская пленница», 100% доли в уставном капитале ООО «Саят-Нова»). Должник не привел доводов, опровергающих использование им данного имущества (имущественных прав) для извлечения прибыли. Следовательно, положение о реализации могло быть утверждено собранием кредиторов.

В отношении условий продажи имущества судом первой инстанции установлено, что право аренды земельного участка, кадастровый номер 61:59:0030455:148, площадью 8995 кв. м, прекратилось в связи с истечением срока, а право аренды № 9170 от 02.09.2019 в отношении земельного участка, кадастровый номер 61:59:0030455:149, включено в ранее утвержденное положение (определением от 30.07.2024), в связи с чем данные имущественные права исключены из состава имущества. Также судом первой инстанции проверен перечень имущества и оборудования и исключены объекты, которые не отражены в сводной описи. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в части исключения из состава имущества ряда объектов и установления начальной продажной цены имущества ни должником, ни финансовым управляющим возражений не заявлено, в указанной части определение суда от 20.01.2025 не обжалуется. Апелляционная жалоба подана только в части включения в состав реализуемого имущества погрузчика.

Судом первой инстанции исследован вопрос включения в состав лота фронтального погрузчика, установлен факт наличия документации в отношении двух погрузчиков со схожими идентификационными номерами, отличающимися лишь одной цифрой, однако фактическое наличие установлено лишь по одному погрузчику. В ходе судебного заседания в рамках обособленного спора № 25 представителем должника даны пояснения о том, что данная ситуация могла быть связана с допущенной опечаткой в правоустанавливающей документации. С учетом данных ранее пояснений, суд изменил наименование погрузчика, исключив ссылки на идентификационный номер и указав на возможные дефекты правоустанавливающей документации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должник ФИО2 заявляет возражения лишь в части изменения наименования лота № 3 (SDLG LG956L, погрузчик, 2012 года изготовления) в составе имущества, подлежащего продаже на торгах в электронной форме (приложение № 1). Должник указывает на то, что спорный погрузчик ему не принадлежит, в конкурсную массу не был передан. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве разрабатывается и утверждается судом в отношении имущества, включенного в конкурсную массу. При этом, конкурсную массу согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реструктуризации долгов, финансовый управляющий ФИО5, передал ФИО4 имущество должника, в том числе, погрузчик марки SDLG модель LG956L VIN: 

<

***>, а также передал ПСМ (дубликат) на погрузчик SDLG модель LG956L VIN: 

<

***>.

Согласно ответу Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов Техники Ростовской области (Ростовоблгостехнадзор) от 24.09.2024 № 42-Т612, за ФИО2 с 06.12.2018 и по настоящее время зарегистрирован погрузчик LG956L (2012 года выпуска, VIN 

<

***>). 

Дополнительно Ростовоблгостехнадзор  сообщил, что по состоянию на 24.09.2024 года сведения о собственнике и регистрационных действиях в отношении погрузчика LG956L (2012 года выпуска, VIN 

<

***>) в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют.

Из ответа регистрирующего органа следует, что погрузчик LG956L с идентификационным номером VIN 

<

***> на дату введения процедуры и до настоящего момента зарегистрирован за должником, а погрузчик LG956L с идентификационным номером VIN 

<

***> не регистрировался в региональной базе вовсе. В этой связи, финансовым управляющим в состав имущества должника был включен один погрузчик LG956L без указания идентификационного номера, что отражено в описи имущества должника и в отчете финансового управляющего от 27.02.2025 (электронное дело, дата подачи 28.02.2025 20:56).

Таким образом, конкурсным управляющим в состав реализуемого имущества включен переданный ему ранее предыдущим конкурсным управляющим погрузчик VIN 

<

***>. При этом, Ростовоблгостехнадзор письмом  от 24.09.2024 № 42-Т612 сообщил, что за ФИО2 с 06.12.2018 и по настоящее время зарегистрирован погрузчик LG956L, VIN 

<

***>), а о погрузчике с VIN 

<

***> сведения в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют.

Указанные обстоятельства должник считает достаточными для вывода о том, что погрузчик с VIN 

<

***> должнику не принадлежит. При этом, каких либо пояснений о том, почему погрузчик оказался на производственной территории, кому он, по мнению должника принадлежит, суду не приводится. За период с даты введения процедуры никто не обращался к финансовому управляющему с заявлением о принадлежности погрузчика. 

Соответственно, погрузчик LG956L без указания идентификационного номера включен в конкурсную массу, сведения об одном  погрузчике зарегистрированы за должником,  в связи с чем в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении него подлежит утверждению положение о порядке, об условиях и о сроках реализации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил представленные сведения об имуществе и имеющиеся документы, и пришел к выводу о возможной ошибке в ПСМ, также учел технические дефекты самого погрузчика.

Проанализировав представленное в материалы дела положение в части спорного погрузчика, суд апелляционной инстанции установил, что предложенный порядок продажи имущества не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 213.26 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых финансовым управляющим мероприятий процедуры реализации имущества, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям процедуры реализации имущества гражданина, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Поскольку спорный погрузчик включен в конкурсную массу и имеет возможные дефекты в правоустанавливающей документации, судом первой инстанции обоснованно утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего с дополнительным указанием в наименовании лота на наличие скрытых дефектов. Исследовав материалы дела, и оценив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения от 20.01.2025 в обжалуемой должником части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № А53-1700/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                                М.Ю. Долгова

С.С. Чесноков