Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17738/2019

03 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РемСпецТех" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 5, литер В, пом. 4-Н; Россия 197374, Санкт-Петербург, а/я 6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская д. 6, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 17.01.2019 

- от ответчика: ФИО3, дов. от 28.12.2018

установил:

акционерное общество "РемСпецТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - ответчик) 87 090,73 руб. неосновательного обогащения; 2 686,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 18.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.10.2017 № 1/12-1127/А/АВР/2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) (далее – работы) по адресу (-ам) согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

10.08.2018 ответчик отказался от исполнения договора на основании подпункта «б», пункта 11.3 Договора, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, направив истцу уведомление № 1-29314/18.

Письмом от 13.08.2018 № 2-29820/08 ответчик потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 162 844,25 руб. и уплатить штраф, предусмотренный пунктом 11.7 договора в сумме 87 090,73 руб.

Платежными поручениями от 24.09.2018 истец возвратил ответчику неотработанный аванс и уплатил штраф в размере 87 090,73 руб.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 11.7 договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А56-125446/2018 истец обжаловал односторонний отказ ответчика от исполнения договора 05.10.2017 № 1/12-1127/А/АВР/2017.

Решением от 11.04.2019 суд первой инстанции отказ истцу в удовлетворении иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2019, решение суда от 11.04.2019 отменено; требования истца удовлетворены; решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.10.2017 № 1/12-1127/А/АВР/2017, выраженное в уведомлении от 10.08.2018  № 1-29314/18, признано недействительным.

Из материалов дела следует, что штраф в размере 87 090,73 руб. был начислен  истцу на основании пункта 11.7 договора, согласно которому, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10%  от стоимости договора.

Судебные инстанции в рамках дела № А56-125446/2018 признали отсутствие вины истца в нарушении срока начала выполнения работ, а отказ ответчика от исполнения договора по статье 715 ГК РФ необоснованным. Договор признан расторгнутым в порядке статьи 717 ГК РФ.

Выводы суда по делу № А56-125446/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, правовых оснований для требования об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 11.7 договора, у ответчика не имелось, а требование истца о взыскании с него 87 090,73 руб. неосновательного обогащения, является обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 24.09.2018 по 18.02.2019 составил 3 686,69 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство  о снижении процентов не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Некоммерческой организации Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу акционерного общества «РемСпецТех» 87 090,73 руб. неосновательного обогащения;         2 686,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 18.02.2019; 3 591 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.