АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22735/2019

г. Владивосток

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.09.2011, адрес 692756, 

<

...>)

о взыскании 127 548 руб. 99 коп., из них 126 018 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №А2444 от 01.12.2012 и 1 530 руб. 92 коп. пени за период с 21.08.2019 по 31.10.2019, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 126 018 руб. 07 коп. с 01.10.2019 по день фактической оплаты денежных средств истцу, 

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019, служебное удостоверение, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания партнер» о взыскании 127 548 руб. 99 коп., из них 126 018 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №А2444 от 01.12.2012 и 1 530 руб. 92 коп. пени за период с 21.08.2019 по 31.10.2019, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 126 018 руб. 07 коп. с 01.10.2019 по день фактической оплаты денежных средств истцу.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не учтены отрицательные величины по ОДН по некоторым многоквартирным домам, что привело к некорректности предъявленного расчета. ООО «УК Партнер» полагает, что с учетом правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и произведенных ответчиком оплат, задолженность за поставленную электроэнергию перед истцом отсутствует.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном разбирательстве. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, от него через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ООО «УК Партнер» в пользу ПАО «ДЭК» 126 018 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию и 8 774 руб. 61 коп. пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2020, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом представленных обществом уточнений. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № А2444, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя. 

Гарантирующий поставщик по договору оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

В период июль и август 2019 года истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии, в том числе на ОДН на общую сумму 222 151 руб. 04 коп., что подтверждается расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями съема показаний за спорный период.

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Стоимость электрической энергии, определенная как разница между объемом электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома согласно ОДПУ, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса, оплаченных собственниками помещений и ООО «УК Партнер», составила по данным ПАО «ДЭК» 126 018 руб. 07 коп..

В связи с тем, что счета-фактуры ответчиком не были оплачены в полном объеме, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.08.2019, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2 подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», часть которых вступила в силу с 01.01.2017, в соответствующие нормативные акты, в том числе в Правила № 354, свидетельствуют о праве гарантирующего поставщика выставлять потребление электроэнергии на общедомовые нужды исполнителю коммунальных услуг.

В связи с вступившими в силу изменениями в статью 154 ЖК РФ с 01.01.2017 на основании Федеральных законов от 29.06.2015 №176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ, с 01.01.2017  расходы на общедомовые нужды (ОДН) включены в состав платы за содержание жилого помещения, как расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) оплата коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

При этом как при наличии решения собственников помещений о прямых расчетах с поставщиком услуги, так и при отсутствии такого решения, обязанность по перечислению на счет ресурсоснабжающей организации стоимости услуг лежит на исполнителе, которым в данном случае в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 является ответчик.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.01.2017 затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279).

Соответственно, ответчик в силу названных норм является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению находящихся в его управлении многоквартирных домов.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Стоимость электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях многоквартирного дома, не относящихся к общедомовому имуществу.

Таким образом, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, пунктом 40 Правил № 354, пунктом 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 44 Правил № 354, по общему правилу, конечный потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса на ОДН в пределах нормативного объема, равного произведению установленного уполномоченным органом норматива и площади помещения, объем коммунального ресурса сверх нормативного объема подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. Исключением из приведенного правила являются случаи принятия общим собранием собственников помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения норматива между всеми собственниками МКД и осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления, когда расходы ресурса на ОДН распределяются в полном объеме на собственников независимо от норматива; а также случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», когда у собственников помещений и управляющих компаний отсутствует обязанность оплаты сверхнормативного расхода на ОДН.

В материалы дела доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по поставке электрической энергии, в том числе ОДН, в пользу ресурсоснабжающей организации не представлено.

Договор, заключенный сторонами, включает поставку электрической энергии не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. При этом ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В свою очередь, истец обязался оказывать ответчику услуги по снятию показаний приборов учета (индивидуальных и общих (квартирных)), по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

Условия договора предусматривают оплату ответчиком электрической энергии в расчетном месяце путем уступки истцу своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей (пункт 5.4 договора). Счета потребителям выставляются компанией от собственного имени как нового кредитора в обязательстве для оплаты за коммунальные услуги (пункт 2.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно требованиям статьи 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения. 

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений.

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил № 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.

Согласно положениям пункта 26 Правила № 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

При этом в материалы дела не представлены доказательства уступки права требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в пользу ресурсоснабжающей организации, надлежаще оформленной в соответствии с действующим законодательством, равно как и согласно положениям заключенного договора энергоснабжения от 01.12.2012  № А2444.

В частности, абзацем 7 пункта 5.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 № 7) предусмотрено, что в целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательства покупателя по поставленной в многоквартирный дом электрической энергии в каждом расчетном периоде, стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения № 6.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела подписанных  обеими сторонами Соглашений о расчетах, предусматривающих уступку права требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в пользу ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный спорный период.

Принимая во внимание предмет настоящего спора (нераспределенный объем электрической энергии по договору, поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов), заключенный сторонами договор для целей обеспечения ООО «УК Партнер» предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирных домах (полный объем услуг (пункт 21 Правил № 124), отсутствие договоров уступки по передаче прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, суд признаёт ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанным осуществить расчеты по оплате потребленного ресурса в пользу ПАО «ДЭК» в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлен ко взысканию ответчику за спорный период объем коммунальной услуги электроснабжения с учетом произведенных оплат собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов.

Суд также учитывает, что при определении суммы долга ПАО «ДЭК» учтены частичные оплаты ОО «УК Партнер» задолженности.

В связи с вышеизложенным основанный на пункте 21(1) Правил № 124 довод ответчика о том, что истцом не учтены отрицательные величины по ОДН по некоторым многоквартирным домам, что привело к некорректности предъявленного расчета, судом не могут быть приняты во внимание с учетом установленных обстоятельств.  

Обоснованный контррасчет, свидетельствующий о необходимости корректировки объема ресурса в связи с наличием отрицательных значений ОДН за предыдущие периоды, со  стороны ответчика не представлен.  

Из материалов дела наличие предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124 обстоятельств не усматривается.

Названные условия договора энергоснабжения указывают на наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема поступившей в многоквартирные дома электрической энергии и на отсутствие оснований для применения в расчетах пункта 21(1) Правил № 124.

Ни один из случаев, при которых допускается использование расчета на основании указанного пункта (решение собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; договор ресурсоснабжения, предусмотренный частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», реализация сторонами договора права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124), не приведены.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

Вместе с тем возможность применения вышеизложенного подхода и возможности корректировки в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией стоимости ресурса на содержание общего имущества (СОИ) на отрицательную величину предыдущего расчетного периода прямо зависит от наличия таких обстоятельств, поскольку при их наличии на стороне ресурсоснабжающей организации возникают законные основания для выставления стоимости индивидуального потребления ресурса конечным потребителям, а обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией ограничены стоимостью ресурса на СОИ, следовательно, при отсутствии корректировки на стороне ресурсоснабжающей организации возможно возникновение неосновательного обогащения за ресурс, фактически не поставленный абоненту.

Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств не имеется. Следовательно, на стороне исполнителя коммунальных услуг лежит обязанность по оплате всего объема ресурса, поставленного в многоквартирные дома, как на индивидуальное потребление, так и на СОИ.

Законом предусмотрены различные варианты исполнения управляющей компанией денежного обязательства, в том числе: непосредственно платежами в пользу РСО, осуществлением зачетов встречных требований, заключением соглашений об уступке права требования (за исключением стоимости объема на ОДН), а также путем оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг непосредственно РСО (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124 при наличии решения о сохранении способа оплаты), что, в свою очередь, признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.

Как установлено судом, между сторонами сложились фактические договорные отношения, подписанные соглашения об уступке прав требования к конечным потребителям стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период, между сторонами отсутствуют.

В этом случае при получении за расчетный период отрицательных значений ресурса на СОИ, объем подлежащий оплате исполнителем принимается равным «0» и последующей корректировке в расчетах между РСО и УК не подлежит, поскольку указанная минусовая разница в соответствии с положениями Правил № 354 подлежит учету в следующем периоде в объемах индивидуального потребления при расчетах с конечными потребителями, тем самым изменяя объем их обязательств (в пределах норматива).

Ссылка ответчика на договор энергоснабжения от 01.08.2018 № А0654, предусматривающий приобретение ООО «УК Партнер» электрической энергии только в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, не может быть принята во внимание судом, поскольку данный договор не подписан обеими сторонами ввиду наличия неурегулированных разногласий. В связи с этим все расчеты объемов поставляемой электрической энергии производятся на основании действующего договора от 01.12.2012 № А2444.

Как установлено судом, факт получения электроэнергии, в том числе на ОДН в спорный период подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электрической энергии,  выставленными счетами-фактурами, расчетами объемов, подлежащих оплате).

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом были правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июль и август 2019 года в размере 126 018 руб. 07 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 8 774 руб. 61 коп. за период с 21.08.2019 по 31.03.2020 (с учетом принятых судом уточнений), начисленных на сумму основного долга за поставленную электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике», Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что на день разрешения спора по существу оплата основного долга по начислениям за спорный период ответчиком не произведена, расчет пени выполнен арифметически правильно, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 8 774 руб. 61 коп. за период с 21.08.2019 по 31.03.2019.

В удовлетворении требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 суд отказывает, поскольку данные требования не поддержаны истцом, были заявлены им преждевременно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе с увеличенной суммы иска подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 134 792 (сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 68 копеек, из них 126 018 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию и 8 774 руб. 61 коп. пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2020, и, кроме того, 4 832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" в доход федерального бюджета 212 (двести двенадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание в пользу истца по его заявлению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.