Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7136/2018

05 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), акционерному обществу «Якутпромстрой» (ИНН 1435023848, ОГРН 1021401045082) о взыскании 17 433 860,65 рублей убытков,

при участии:

от коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания»: не явились, извещены;

от Окружной администрации города Якутска: ФИО2 – по доверенности от 29.01.2019 № 30;

от акционерного общества «Якутпромстрой»: ФИО3 – по доверенности от 02.08.2018, ФИО4 – по доверенности от 03.05.2017 № 14АА 1211205;

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска и акционерному обществу «Якутпромстрой» о взыскании солидарно 17 433 860,65 рублей убытков и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что КТ «Социальная инициатива и компания» является собственником объекта незавершенного строительства – свайного поля, общей площадью 220,90 кв.м, инв.№ 98 401000/ЯК1/018343, лит А, расположенного по адресу: 

<

...>.  Судьба объекта незавершённого строительства неизвестна (уничтожен, либо использован для строительства дома). В то же время, между ЗАО «Якутпромстрой» и Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2011-1546, согласно которому ЗАО «Якутпромстрой» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:15, находящийся по адресу: 

<

...> квартал «33» площадью 5 273 кв.м под строительство двух многоквартирных жилых домов с помещениями соцкультбыта. 28.12.2011 и 17.09.2012 ЗАО «Якутпромстрой» получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Истец, включив в 17 433 860,65 руб. все расходы и затраты, понесенные коммандитным товариществом, просит взыскать с ответчиков убытки.

Ответчики с иском не согласны.

Окружная администрация города Якутска в своем отзыве, поступившем в суд 21.01.2019, считает, что истцом не представлено документов, подтверждающих фактические затраты на сумму 17 433 860,65 руб., заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, а также полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.   

АО «Якутпромстрой» в отзыве, поступившем в суд в электронном виде 29.01.2019, также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 2011 года – момента ввода объекта в эксплуатацию, а если учитывать отсутствие платежей со стороны истца по налогам на имущество и земельный участок, то в 2007 года. Кроме того, АО «Якутпромстрой» считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку свайное поле не входило в состав земельного участка под застройку, из чего следует, что факт использования свай под застройку и иные действия со стороны АО «Якутпромстрой» с имуществом истца материалами деда не подтверждаются.

В пояснениях АО «Якутпромстрой», поступивших в электронном виде 26.02.2019, ответчик дополнительно ссылается на заключение кадастрового инженера и межевой план в подтверждение изменения границ и площади земельного участка, а кроме того, на то, что проект строительства жилого дома АО «Якутпромстрой» выполнен на буронабивных сваях (чертежи КЖ-2, КЖ-3) маркировкой БС-1 – БС-7 в количестве 142 штук, а проект КТ «Социальная инициатива» выполнен из сборных железобетонных свай СМ 10.40.85. Сваи маркировкой СМ 10.40.85 в проекте АО «Якутпромстрой» не предусмотрены и не использовались.

Судом установлено следующее.

02.10.2003 между Департаментом имущественных отношений г.Якутска и ООО «ЕСАИ-2000» был заключен договор аренды № 3786 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, площадью 5 351 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> квартал «33», под проектирование и строительство 74-х квартирного жилого дома. Срок действия договора с 29.08.2003 по 01.08.2006 (т.5 л.д. 6-10).

05.10.2004 между истцом и ООО «Есаи-2000» заключен инвестиционный контракт по строительству 74-квартирного жилого дома, в 

<

...> в квартале 33.

В соответствии с условиями данного контракта стороны объединили свои вклады с целью реализации инвестиционного проекта, включающего в себя совокупность организационно-технических мероприятий по строительству 74 квартирного жилого дома с встроенным магазином, расположенного по указанному выше адресу, с ориентировочной общей площадью квартир 5 820 кв.м, общей площадью нежилых помещений 500 кв.м. При достижении цели, определенной сторонами инвестиционного контракта, ООО «Есаи-2000» должно было получить 15 %, а истец 85 % общей площади квартир и 100% общей нежилой площади.

В качестве вклада в общее имущество, подлежащего внесению ООО «Есаи-2000», инвестиционным контрактом от 05.10.2004 (пункт 3.2) было определено право аренды земельного участка с целевым назначением - под жилую застройку, правоустанавливающая документация на земельный участок под строительство жилого дома, исходно-разрешительная документация, технические условия присоединения жилого дома к энергоносителям.

В качестве вклада истца контрактом определены обязанность по полному и своевременному финансированию строительства жилого дома (ориентировочно 96 316 227 рублей) и управление реализацией инвестиционного проекта.

Пунктом 3.1. инвестиционного контракта от 05.10.2004 в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.04.2005 предусмотрено, что ООО «Есаи-2000» при прекращении контракта должно получить векселя Внешторгбанка по номинальной стоимости на общую сумму 3 000 000 рублей, а также две трехкомнатные квартиры 80,344 кв.м каждая, на втором и пятом этажах другого строящегося объекта в 43 квартале 

<

...> а истец при прекращении контракта получает весь объект - 74-квартирный жилой дом, расположенный 

<

...> в квартале 33.

02.06.2005 Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска дано согласие на заключение договора субаренды земельного участка (т.5 л.д. 11). 

02.06.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕСАИ-2000» (арендатор) и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (субарендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды № Ф-87 (т.5 л.д. 12-13).

В пункте 1.1 договора субаренды определено, что на основании договора аренды земли, заключенного между ООО «Есаи-2000» и Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска № 3786 от 02.10.2003, разрешительного письма директора Департамента имущественных отношений  Мэрии г.Якутска № 2387 от 02.06.2005, и в целях реализации Инвестиционного контракта № 12352 от 05.10.2004, заключенного между ООО «Есаи-2000» и КТ «Социальная инициатива и К»: арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105001:0015, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 5351 кв.м.

Участок предоставляется для проектирования и строительства жилого дома (п.1.1 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует с момента подписания и в пределах действия договора аренды земли № 3786 от 02.10.2003.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что с момента заключения настоящего договора, все арендные платежи, оговоренные в договоре аренды земли № 3786 от 02.10.2003 оплачиваются субарендатором, в порядке и в сроки, оговоренные вышеуказанным договором аренды земли.

Субарендатор принимает на себя все права и обязанности, а также ответственность арендатора, вытекающую из договора аренды земли № 3786, заключенного ООО «Есаи-2000» с Департамента имущественных отношений г.Якутска от 02.10.2003 (п.3.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 4.2 договор прекращает свое действие по окончании срока действия договора аренды земли № 3786 от 02.10.2003 – 01 августа 2006 г.       

02.11.2005 на основании распоряжения заместителя Мэра г. Якутска №2469змр коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» было предоставлено разрешение № 167/05 на строительство нулевого цикла.

30.03.2006 коммандитное товарищество получило от ООО «Есаи-2000» уведомление № 4 от 29.03.06 о расторжении инвестиционного контракта от 05.10.04.

06.05.2006 в адрес истца от ООО «Есаи-2000» поступило также уведомление о расторжении инвестиционного контракта, отзыве ранее выданных доверенностей и о передаче всех финансовых документов по строительству объекта.

На основании уведомления о расторжении инвестиционного контракта от 29.03.2006 № 4 заместителем главы городского округа «Якутск» 24.05.2006 было издано распоряжение № 1480-зр «О внесении изменений в распоряжение №246змр от 02.11.05», в соответствии с которым во изменение ранее изданного распоряжения ООО «Есаи-2000» было разрешено строительство 9-ти этажного 106-квартирного жилого дома по ул. Б.Марлинского в квартале 33 .

На основании данного распоряжения ООО «Есаи-2000» было выдано разрешение на строительство нулевого цикла 9-ти этажного 106-квартирного жилого дома по ул. Б.Марлинского в квартале 33. 

25.05.2006 между указанным обществом и Комитетом архитектуры был подписан договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке.

На основании данного договора 26.06.2006 ООО «Есаи-2000» зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект - свайное поле, расположенное по указанному выше адресу, назначение: нежилое, общей площадью 220,90 кв.м, инв.№ 98401000/ЯК1/018343 лит А.

30.06.2006 ООО «Есаи-2000» заключило с ООО «Стройлес+» договор купли-продажи свайного поля; право собственности на спорное имущество зарегистрировано за покупателем 08.08.2006.

КТ «Социальная инициатива и компания», полагая, что при расторжении инвестиционного контракта от 05.10.2004 по условиям данной сделки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2005) его доля должна составлять сто процентов построенного объекта, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройлес+» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – свайное поле 74-квартирного жилого дома, расположенный в 33 квартале 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2007 по делу № А58-7625/2006 исковые требования удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения. 

КТ «Социальная инициатива и компания» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:105001:94.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010 по делу № А40-4680/06 коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В 2010 году на основании протоколов № 374 от 16.06.2010 и № 356 от 13.01.2010 заседания межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г.Якутска было решено предоставить ЗАО «Якутпромстрой» земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> для строительства комбината бытового обслуживания, общей площадью 5 273 кв.м.

По заявлению ЗАО «Якутпромстрой» в результате проведения кадастровых работ были уточнены местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, которые отражены в межевом плане № 1436/102/10-2231 от 16.08.2010.

07.09.2010 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ЗАО «Якутпромстрой» заключен договор аренды № 09-1/2010-1772 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 5 273 кв.м, под строительство комбината бытового обслуживания (том 7 л.д.1-5).

28.07.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ЗАО «Якутпромстрой» заключен договор аренды № 09-1/2011-1546 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, находящийся по адресу: 

<

...> площадью 5 273 кв.м, под строительство 2-х многоквартирных жилых домов с помещениями соцкульбыта. Срок аренды с 28.07.2011 по 07.09.2015.

28.12.2011 ЗАО «Якутпромстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14301000-99-11 объекта капитального строительства «Два многоквартирных жилых дома с соцкультбытом в квартале 33 г. Якутска», 92 квартирный жилой дом с соцкультбытом, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Промышленный округ, квартал «33», ул. Бестужева-Марлинского, 22/1.

17.09.2012 ЗАО «Якутпромстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14301000-58-12 объекта капитального строительства «Два многоквартирных жилых дома с соцкультбытом в квартале 33 г. Якутска», 105 квартирный жилой дом» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Промышленный округ, квартал «33», ул. Бестужева-Марлинского, 22/2.

11.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ЗАО «Якутпромстрой» заключено соглашение № 09-2/2013-0086 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 09-1/2011-1546 от 28.07.2011. Стороны расторгли договор аренды земельного участка (т.7 л.д.18).

Считая, что коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска и АО «Якутпромстрой» о взыскании солидарно 17 433 860,65 руб. убытков.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом неоднократно предлагалось истцу обосновать требование о взыскании убытков солидарно с органа местного самоуправления и АО «Якутпромстрой». Указанное истцом не исполнено.

Спорные правоотношения не влекут солидарной ответственности ответчиков.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.     

Суд не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности. Инвентаризационная опись составлена конкурсным управляющим 19.06.2017.  Из ответа ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2019 № 17-01036 следует, что сведения о зарегистрированных правах были получены конкурсным управляющим после запроса от 28.01.2017, от 01.11.2017.

В Арбитражный суд РС (Я) истец обратился с иском 18.09.2018, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Исходя из общих положений о возмещении вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных оснований ответственности, предусмотренных нормами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).             Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (третий абзац статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)).

Названные права собственника принадлежат также иным лицам, владеющим имуществом на основании закона либо договора (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок на основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка с ЗАО «Якутпромстрой» - 07.09.2010) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; основанием для прекращения аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Если исходить из того, что изначально земельный участок предоставлялся лицу для целей строительства, которое осуществлялось им на законных основаниях (наличие разрешений на строительство), однако по каким-либо не зависящим от него причинам в срок, предусмотренный договором аренды, строительство не завершено, иск о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с иным лицом, не может в полной мере служить цели завершения строительства (создания объекта).

Арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществляется на законных основаниях.  

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:0015 был предоставлен ООО «Есаи-2000» под проектирование и строительство 74-х квартирного жилого дома. Срок действия договора с 29.08.2003 по 01.08.2006. 

02.06.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕСАИ-2000» (арендатор) и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (субарендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды № Ф-87. 

Было выдано разрешение на строительство нулевого цикла 9-ти этажного 106-квартирного жилого дома по ул. Б.Марлинского в квартале 33.

Договором № 56/05 о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 25.05.2006 (т.2 л.д. 141-143) определено, что застройщик должен приступить к производству работ на участке не позднее 25.05.2006 и закончить строительство 01.08.2006.

Разрешение на строительство № 56/06 выдано сроком по 01.08.2006.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома завершено не было. Кроме участка свайного поля на предоставленном земельном участке ничего не возведено.

КТ «Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), возможности завершить строительство не имеет.

В соответствии с абзацем 5 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Предусмотренная нормой абзаца 5 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному использованию земельного участка, неисполнение которой влечет применение подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, является обязанностью публично-правовой.

Не освоение предоставленного в аренду земельного участка, в силу положений статей 40, 42 Земельного кодекса российской Федерации является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

Таким образом, предоставляя ЗАО «Якутпромстрой» земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:0015 (в уточненных границах) в 2010 году, по истечении более 3-х лет с даты, определенной в пункте 2.1 договора аренды земли № 3786 от 02.10.2003, и фактически прекращая ранее заключенный договор аренды с ООО «Есаи-2000», орган местного самоуправления действовал в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в абзаце 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Окружной администрации города Якутска и возникновением убытков у КТ «Социальная инициатива и компания», что влечет отказ в удовлетворении требований в отношении Окружной администрации города Якутска.

В отношении ответчика АО «Якутпромстрой» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и АО «Якутпромстрой» договорных отношений, к спорным правоотношениям подлежат применению статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства дела и отсутствие договорных отношений между сторонами, истец обязан доказать правонарушение, наличие убытков, размер убытков, вину и причинную связь.

Как следует из материалов дела: межевого плана земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15 (т.6 л.д. 96-108), градостроительного плана земельного участка (т.6 л.д.110-116), договоров аренды 09-1/2010-1772 от 07.09.2010, № 09-1/2011-1546 от 28.07.2011, Окружная администрация города Якутска предоставила ЗАО «Якутпромстрой» земельный участок, не затрагивая границы свайного поля, принадлежащего истцу.

Проектом строительства жилого дома опровергаются предположения истца об использовании АО «Якутпромстрой» свай при возведении жилых домов. Проект строительства жилого дома АО «Якутпромстрой» выполнен на буронабивных сваях (чертежи КЖ-2, КЖ-3) маркировкой БС-1 – БС-7 в количестве 142 штук

Технология устройства буронабивных свай включает в себя два процесса: бурение скважин и заполнение их армированным бетоном прямо на месте работ.

Сам истец представляет в частности справку № 8 от 30.11.2005 (т.2 л.д. 56), акт сдачи приемки-работ от 30.11.2005 (т.2 л.д. 57), в котором приняты работы по установке железобетонных свай СМ 10.40.85 в количестве 48 штук, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.11.2008 (т.2 л.д. 58), акт сдачи приемки работ от 30.11.2005 (т.2 л.д.59) о приемке работ по доставке 20-ти штук свай СМ 10-40-85 с территории завода «Сокол» в п.Мохсоголлох.  

То есть, объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано   право собственности истца, состоял из свай железобетонных, цельных, забивных, сплошного квадратного сечения, с поперечным армированием ствола напрягаемой арматурой.

Следовательно, отсутствуют доказательства того, что свайное поле, принадлежавшее истцу, было использовано АО «Якутпромстрой» при строительстве жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105001:15.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно лицам, участвующим в деле, а не суду процессуальное законодательство предоставляет право заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от 06.03.2019 истцу было предложено заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения совпадения по земельному участку, а также для определения того, использовался ли объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, при строительстве АО «Якутпромстрой» жилых домов.

Истец своим правом на заявление экспертизы не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает причинно-следственную связь между действиями АО «Якутпромстрой» и наступлением в связи с этим убытков у истца.

Истцом не доказано, что на момент предоставления земельного участка для строительства в 2010 году ЗАО «Якутпромстрой» свайное поле еще существовало. Не следует, что собственником принимались меры для охраны принадлежащего ему имущества. 

Не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства утрачен вследствие действий ответчиков.

Отсутствие самого факта совершения ответчиками противоправных действий (бездействия) исключает возможность определения степени вины каждого из них в причинении убытков.

Кроме того, суд считает необоснованным предъявление истцом к ответчикам убытков в размере 17 433 860,65 руб., включающих в себя все понесенные затраты, в том числе стоимость векселей, переданных ООО «ЕСАИ-2000», оплату услуг по выдаче экспертного заключения, работ по разработке проектов офиса и магазина, стоимость инженерно-геологических работ и рабочего проекта, оплату техусловий организациям-поставщикам, оплаты разрешений, понесенных расходов по расселению, оплату материалов, услуги по охране объект, и стоимости иных работ, кроме стоимости объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что невозможность продолжения и завершения строительства никак не связана с действиями (бездействием) Окружной администрации города Якутска и АО «Якутпромстрой».

В отношении КТ «Социальная инициатива и компания» введено наблюдение определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008. Из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-4680/2006 от 20.05.2010 следует, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния коммандитного товарищества, в результате которого сделан вывод о  невозможности восстановления платёжеспособности должника, составлен реестр требований кредиторов, в который на основании определений Арбитражного суда города Москвы включены требования 1 281 кредиторов в размере 1 594 299 618 руб. При этом обнаружены признаки преднамеренного банкротства должника.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что уже в 2006 году строительство не велось.

Таким образом, предъявление в качестве убытков всех понесенных затрат никак не обосновано.

Поскольку истец не доказал, что ответчики виновны в причинении вреда, не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненными убытками, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с правилами стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                          В.С.Терских