АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24355/2021

14 марта 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью Аткарский машиностроительный завод «Ударник-Пром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, город Аткарск), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Московская область, город Красногорск) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в размере 24989,38 руб., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности, без участия сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Саратовэнерго» (истец) обратилось к ООО Аткарский машиностроительный завод «Ударник-Пром» (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 24989,38 руб., законной неустойки по день фактической оплаты задолженности. Истец направил претензию, которая осталась без ответа, что обусловило обращение в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В связи с добровольным погашением задолженности, представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства в части взыскания с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 24989,38 руб., полномочия представителя истца на подписание ходатайства об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью, ответчик возражений не заявил. Определением от 05.03.2022 суд принял отказ ПАО «Саратовэнерго» от исковых требований к ООО Аткарский машиностроительный завод «Ударник-Пром» в части задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 24989,38 руб., производство по делу № А57-24355/2021 в указанной части прекратил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «РН-Энерго» и ООО Аткарский машиностроительный завод «Ударник-ПРОМ» был заключен договор энергоснабжения № ФЦ19-Э/Дх-СР-5281 от 15.01.2020. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «РН-Энерго» (продавец) обязался поставить ООО Аткарский машиностроительный завод «Ударник-ПРОМ» (потребитель) потребителю электрическую энергию, а потребитель в свою очередь принять и оплатить поставленную электроэнергию в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и действующего законодательства.

22.09.2020 между ООО «РН-Энерго» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор № 125/АУП/2020 об уступке права требования. Согласно условиям указанного договора (п. 1.1.) ООО «РН-Энерго» (Цедент) передало, а ПАО «Саратовэнерго» (Цессионарий) приняло право требования по денежным обязательствам, в том числе по денежному обязательству ООО Аткарский машиностроительный завод «Ударник-ПРОМ» за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 24989,38 рубля (Приложение № 6 к договору № 125/АУП/2020 об уступке права требования). Письмом № 347 от 12.11.2020 ПАО «Саратовэнерго» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору № 125/АУП/2020 об уступке права требования от 22.09.2020. Таким образом, согласно договору цессии, право требования суммы задолженности за поставленную электроэнергию по договору ФЦ19-Э/Дх-СР-5281 от 15.01.2020 в размере 24989,38 руб. перешло к ПАО «Саратовэнерго».

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию черезприсоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за май 2020, в связи, с чем образовалась задолженность в размере в размере 24989,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную за май 2020 электроэнергию в размере 24989,38 руб.

До рассмотрения дела по существу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания с Ответчика задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 24989,38 руб. Определением от 05.03.2022 суд принял отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части прекратил, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.06.2021 по 24.01.2022 в размере 9560,69 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 5.2. договора в соответствии с которым оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 35655 от 26.10.2021.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аткарский машиностроительный завод «Ударник-Пром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, город Аткарск) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) неустойку за период с 19.06.2021 по 24.01.2022 в размере 9560,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко