ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145194/21-72-1006

18 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -  филиала ОАО «РЖД»

к ответчику –  Муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами Богородского городского округа» 

о взыскании 3 188 004 руб. 46 коп. (договор № Д-203ДТВ от 05.03.2021 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 514,83 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 22.04.2020г. (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -  филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МУП «Управление многоквартирными домами Богородского городского округа» задолженности по договору № Д-203ДТВ от 05.03.2021 г. в размере 3 188 004 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 514,83 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №Д-203ДТВ от 05.03.2021 г.

Согласно п. 2.1 Договора теплоснабжающая организация обязана отпускать Абонентку тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и Абонентом, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 8.1. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021 г. и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2021 г.

Согласно п. 7.3. Договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся Абонентом в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Истец оказывает услуги по отпуску тепловой энергии надлежащим образом.

Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых услуг в адрес Истца не поступало.

Однако, за ответчиком по данному Договору по состоянию на 08.07.2021 г. с учетом частичной оплаты числится задолженность в размере 3 138 489,63 руб. за период январь - апрель 2021 г.

В указанный период Ответчик фактически осуществлял пользование услугами, не производя их полной оплаты.

Истцом 17.05.2021 г.  в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №21/06, которая была  оставлена без ответа. 

До настоящего момента задолженность со стороны ответчика не погашена.

Ввиду вышеизложенного, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец в материалы дела приложил расчет процентов (неустойки).

Сумма процентов по состоянию на 08.07.2021 года составила 49 514,83 руб. Судом расчет  проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ,  41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами Богородского городского округа» в пользу ОАО «РЖД» задолженность по договору № Д-203ДТВ от 05.03.2021г. в размере 3 138 489 руб. 63 коп., за период январь – апрель 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 49 514 руб. 83 коп, а так же государственную пошлину в размере 38 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Нариманидзе Н.А.