Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16533/2018

г. Хабаровск

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Акционерного общества «Дальсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681014, 

<

...>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Дальсбыт» – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017;

от ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 № 04-28/024279,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальсбыт» (далее – налогоплательщик, Общество, АО «Дальсбыт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель АО «Дальсбыт» в судебном заседании на заявленном требовании настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре возражал против удовлетворения заявления, доводы отзыва и дополнительных возражений поддержал.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 21.07.2017 по 23.10.2017 в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 21.07.2017.

В ходе проверки, оформленной актом от 07.11.2017 № 37171, Инспекцией установлены допущенные Обществом нарушения, в том числе необоснованность налоговых вычетов по НДС по  контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «Базис восток» (далее - ООО «Базис восток») в сумме 3 096 685 рублей.

 По итогам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  которым заявителю доначислен НДС в сумме 3 096 685 рублей, начислены пени по НДС в сумме 261 688 руб. 46 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 613 672 руб. 60 коп.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 05.09.2018 № 13-10/395/19351 апелляционная жалоба АО «Дальсбыт» на решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2018 № 13-18/17901 была оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2018 № 13-18/17901, АО «Дальсбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления НДС явилась неполная уплата НДС в общей сумме 3 096 685 рублей в результате завышения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентом Общества – ООО «Базис восток».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании договора поставки № 06 от 15.01.2017 АО «Дальсбыт» приобрело у ООО «Базис Восток» товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 06 от 15.01.2017 (далее – договор) ООО «Базис Восток» (поставщик) обязуется поставить, а АО «Дальсбыт» (покупатель) обязуется оплатить запасные части, инструмент и оборудование по наименованию, количеству и цене, согласно, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласование между сторонами уточненных характеристик и дополнительных требований по качеству и комплектности поставляемой продукции производится путем подписания сторонами письменного документа (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора отгрузка осуществляется путем самовывоза продукции силами покупателя или по его доверенности третьими лицами со склада поставщика. По договоренности сторон отгрузка может быть осуществлена за счет поставщика. Датой поставки считается дата товарной накладной.

Согласно пункту 4 договора покупатель производит оплату продукции в течение 30-ти рабочих дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и товарной накладной на отгруженную продукцию. Момент перехода права собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в день вывоза продукции со склада Поставщика.

Письменные заявки, на основании которых согласовывались объемы реализуемой продукции, сроки поставок и т.д. налогоплательщиком, дополнением к договору не предоставлены.

Номенклатура реализованного в адрес налогоплательщика ТМЦ, налоговым органом установлена только на основании представленных налогоплательщиком счетов-фактур и товарных накладных.

Номенклатуру приобретенных ТМЦ составили: державка TVSCTL2020K0426C, пластина EG0400M04P04GUP, лист 40, круг ф40, ДАЯС.2.30.049.000.003 лист малый, ДАЯС.2.30.049.000.002 лист большой, сверло (различного диаметра), штамп для рихтовки дисков, штамп вырубной последовательного действия, штамп для вырубки и пробивки отверстия в секретке кодового замка, штамп для вырубки наконечника, штамп для пробивки, патрон сверлильный, болты, винты, гайки шайбы, метчик, пластина электродного графита, бокорез, ключ комбинированный, ключ рожковый, оксид цинка, парафин, ключ имбусный, развертка ручная, развертка конусная, развертка машинная, плашка, ключ накидной ударный, лопатка монтажная, ключ трубчатый, сумка для инструмента, молоток слесарный стальной, плоскогубцы, заготовка фрезы, отвертка внутренний шестигранник, набор стрелочных щупов, шестигранник и т.п.

В книге покупок Общества за 2 квартал 2017 года отражены счета-фактуры от 16.01.2017 № 171601.003, от 01.03.2017 № 170103.008, от 20.04.2017 №№ 172004.004, 172004.001, от 02.05.2017 №№ 170205.011, 170205.010, 170205.008, 170205.007, 170205.004, 170205.012, 170205.014, 170205.015, 170205.006, 170205.003,  170205.001, от 16.05.2017 №№ 171605.001, 17771605.004, от 31.05.2017 №№ 173105.009, 173105.0005, 17305004, 17305.001, от 19.06.2017 №№ 171906.002, 171906.009, 171906.006, 171906.005, 171906.001, 171906.004, 171906.008,выставленные ООО «Базис восток» в адрес заявителя.

В представленных счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем ТМЦ является ООО «Базис восток», расположенное  по адресу 680032 

<

...> д.ЗВ, офис 4. Грузополучатель и покупатель - АО «Дальсбыт» - 681005, 

<

...> литера В.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска по месту государственной регистрации ООО «Базис Восток» (

<

...> д.ЗВ, офис 4), проведен осмотр территории, о чем составлен протокол осмотра от 24.07.2017 № 726. 

Согласно протокола осмотра вывеска, информационные таблички и иная информация, свидетельствующие о нахождении ООО «Базис Восток», отсутствует, нахождение органов управления ООО «Базис Восток» не установлено.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «Сантехпоставка» ФИО4 от 27.07.2017 № б/н, в 2016 году ООО «Сентехпоставка» подписало договор аренды с ООО «Базис восток» на аренду кабинета в помещении, расположенном по улице Зеленая ЗВ, собственником которого является ООО «Сантехпоставка». Оба экземпляра были переданы для подписания со стороны ООО «Базис Восток». Утвержденный второй стороной экземпляр в адрес ООО «Сантехпоставка» передан не был. Арендная плата за аренду помещения не производилась.

По результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, 03.10.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (место нахождение) ООО «Базис Восток».

Представленная заявителем нотариально заверенная копия договора аренды свидетельствует о достоверности копии документа, но не опровергает обстоятельств, установленных налоговым органом.

Договор № 06 от 15.01.2017, счета - фактуры, товарные накладные со стороны ООО «Базис Восток» подписаны от имени ФИО5 (расшифровка подписи), со стороны АО «Дальсбыт» договор поставки подписан директором ФИО6

На основании решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 24.04.2018 №13-18/07450@ «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» для установления факта подписания первичных документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных) уполномоченным на то лицом, постановлением от 27.04.2018 № 13-28/6 Инспекцией на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в соответствии со статьей 95 НК РФ назначена почерковедческая экспертиза.

Для ознакомления с указанным постановлением, а так же с правами налогоплательщика при назначении и производстве экспертизы, предусмотренными пунктом 7 статьи 95 НК РФ, посредством факсимильной связи налогоплательщику направлено уведомление о вызове в налоговый орган 28.04.2018, налогоплательщик в назначенный день не явился без объяснения причин.

Вышеуказанное постановление для ознакомления направлено Инспекцией по юридическому адресу заявителя почтой России 18.05.2018, согласно информации официального сайта «Почта России» получено 24.05.2018.

После получения постановления от 27.04.2018 № 13-28/6 о назначении почерковедческой экспертизы письменных возражений от налогоплательщика в адрес Инспекции не поступало.

Согласно заключению эксперта от 14.05.2018 № 509/18 подписи от имени ФИО5 выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5

Для ознакомления с дополнительными материалами налогоплательщику Инспекцией направлено уведомление о вызове на 24.05.2018, в назначенный день налогоплательщик не явился.

Дополнительные материалы налогового контроля, полученные на основании решения от 24.04.2018 № 13-18/07450 в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ направлены налогоплательщику почтой России 25.05.2018 (согласно информации официального сайта «Почты России» получения 28.05.2018).

После чего, письменных возражений от налогоплательщика в адрес Инспекции также не поступало.

В дальнейшем, при обращении заявителя в налоговый орган, Инспекцией в соответствии с пунктом 9 статьи 95 НК РФ заключение эксперта предъявлено проверяемому лицу, которому также разъяснено право представлять свои объяснения и заявлять возражения, что подтверждается протоколом от 21.06.2018 № 13-18/010793, подписанным должностным лицом налогового органа и генеральным директором АО «Дальсбыт» ФИО6 без замечаний.

Таким образом, при назначении почерковедческой экспертизы, а также по результатам ознакомления с результатами проведенной почерковедческой экспертизы налогоплательщик не имел каких-либо замечаний, не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также не воспользовался правом заявить отвод эксперту, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, присутствовать при производстве экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 14.05.2018 № 509/18 подписи от имени ФИО5, изображения которых имеются в графах «Руководитель организации» в электрографических копиях счетов-фактур, в графе «Генеральный директор ООО «Базис восток» в электрографической копии письма от имени ООО «Базис Восток» от 14.12.2017 б/н за запрос АО «Дальсбыт», в графе «Поставщик Генеральный директор ООО «Базис Восток» в электрографической копии договора поставки № 06 от 15.01.2017, в графах «Отпуск груза разрешил», «Генеральный директор» в электрографических копиях товарных накладных, в графах «Исполнитель» в  электрографических копиях актов выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5

АО «Дальсбыт» полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена по копиям документов при возможности исследования оригиналов.

Указанный довод суд отклоняет как необоснованный, вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам.

При этом заявитель не воспользовался правом провести повторную экспертизу по подлинным документам.

Таким образом, собранные в ходе камеральной налоговой проверки доказательства в совокупности указывают на то, что представленные от имени ООО «Базис восток» первичные документы составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и в силу требований пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Инспекцией в адрес ООО «Базис восток» направленно поручение от 13.09.2017 № 19-24/1879 об истребовании документов по взаимоотношениям с АО «Дальсбыт». Документы по состоянию на 07.11.2017 года не представлены, тем самым контрагент, игнорируя законные требования налогового органа, не подтверждает взаимоотношения с АО «Дальсбыт».

Однако, после составления акта налоговой проверки контрагентом ООО «Базис Восток» был представлен пакет документов в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 27.11.2017, в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре вышеуказанные документы поступили 13.12.2017, с сопроводительным письмом, подписанным от имени генерального директора ФИО5, копии представленных документов заверены также от имени генерального директора ФИО5 

При этом налоговым органом установлено, что 08.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «Базис Восток» внесены изменения об адресе местонахождения юридического лица и руководителе общества. Таким образом, с 08.12.2017 лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Базис Восток» является ФИО7 

Для регистрации вносимых изменений были представлены: решение единственного участника ООО «Базис Восток» от 08.11.2017 ФИО5 согласно которого принято решение - освободить от должности генерального директора ООО «Базис восток» ФИО5 и назначить ФИО7, приказ от 08.11.2017 № 14 о возложении обязанностей генерального директора с правом первой подписи на имя ФИО7 с 08.11.2017 года.

Кроме того, по состоянию на 10.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены следующие сведения: от 02.04.2018 о недействительности сведений об адресе - 

<

...> литера П помещения 42; от 21.05.2018 о недействительности сведений о должностном лице (генеральном директоре) ФИО7

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в целях установления факта поставки номенклатуры ТМЦ, приобретенной АО «Дальсбыт» у ООО «Базис вВсток», Инспекцией исследовался вопрос по ее доставке в адрес покупателя.

При анализе документов установлено что, доставка приобретенных ТМЦ осуществлялась ООО «Группа МАСТ», на основании договора транспортно-экспедиторских услуг № 30/3-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «Группа МАСТ» (экспедитор) и АО «Дальсбыт» (заказчик). Предметом выше указанного договора является организация экспедиционного обслуживания грузов, всеми видами транспорта (автомобильным, воздушным, железнодорожным, морским) собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц.

Согласно пояснений налогоплательщика, вх. № 034855 от 02.11.2017, установлено что, точный адрес, откуда был отгружен товар в адрес АО «Дальсбыт», налогоплательщику неизвестен, так как ООО «Базис Восток» самостоятельно осуществлял транспортировку отгружаемого товара до транспортной компании. Переговоры по способу, времени и месту передачи товара производились непосредственно представителями транспортной компании и ООО «Базис Восток». Товар доставлялся грузовыми машинами по адресу: 

<

...>. Марки автомобилей и их гос.номера, а так же ФИО водителей осуществлявших доставку ТМЦ налогоплательщик не предоставил в связи с тем, что данная информация нигде не фиксировалась.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Базис Восток» установлены следующие обстоятельства. Дата постановки на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска - 11.08.2016. В связи с изменением адреса регистрации с 08.12.2017 поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. Руководитель, учредитель, подписант налоговой декларации – ФИО8, зарегистрирован по адресу: 680507, 

<

...>. Сведения о доходах ФИО5 в период 2013 - 2015 гг. отсутствуют. В 2016 году предоставлена справка форме 2-НДФЛ о получении ФИО5 дохода в ООО «Базис Восток» (за ноябрь, декабрь 2016 года). Согласно общедоступных данных ФИО5 в период 2013- 2016 гг. учредителем и руководителем в других организациях не является. Основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Филиалы (обособленные подразделения) отсутствуют. Транспортные средства в собственности отсутствуют. Информация об арендованных (полученных в лизинг) транспортных средствах отсутствует. Недвижимое имущество в собственности отсутствует. Трудовые ресурсы отсутствуют (справки форме 2-НДФЛ за 2016 год предоставлена только на руководителя ФИО5 (за ноябрь, декабрь), расчет по форме 6 - НДФЛ за 6 месяцев 2017 года представлен с «нулевыми» показателями.Сведения о банковских счетах: счет в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк открыт с 22.08.2016 по 09.09.2017, счет в OA «Альфа-Банк» Филиал Хабаровский открыт с 22.08.2016 по 07.08.2017; счет в АО Банк «Уссури» открыт с 06.10.2016 по 16.05.2017.

Для получения показаний должностных лиц ООО «Базис Восток» в рамках мероприятий налогового контроля на основании статьи 90 НК РФ, направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о проведении допроса от 20.10.2017 № 19-24/848 в отношении ФИО5 Допросить свидетеля не представилось возможным, так как до настоящего времени свидетель на допрос не явился. Установить род его занятости не представляется возможным, однако 11.08.2016 года ФИО5 официально зарегистрированный в с. Некрасовка, регистрирует в налоговом органе г. Хабаровска ООО «Базис Восток».

При изложенных обстоятельствах Инспекция пришла к обоснованному выводу, что гражданин ФИО5 при создании юридического лица  не имел намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность. Созданная им организация сдает отчетность без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в качестве адреса места нахождения (юридического адреса) заявлен адрес, по которому ООО «Базис Восток» никогда не располагалось.

В отношении руководителя ООО «Базис восток» ФИО5 26.10.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании сведений в отношении руководителя/учредителя – недостоверными.

Суммы налоговых вычетов по НДС подведены к сумме исчисленного от реализации НДС, и таким образом доля вычетов приближена к 100%, что позволяло ООО «Базис Восток» исчислять налоги, подлежащие уплате в бюджет, в минимальных размерах.

Минимальные показатели эффективности финансово-хозяйственной деятельности организации при многомилионных оборотах в совокупности с иными обстоятельствами (отсутствие сотрудников, имущества и транспортных средств, оформление документов и их подписание неустановленными лицами) квалифицирует подобного контрагента как недобросовестного, а также свидетельствует о сомнительности совершенных с ним сделок.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений между АО «Дальсбыт» и спорным контрагентом, поскольку ООО «Базис Восток» имеет признаки номинального юридического лица, зарегистрированного без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров.

Данные факты свидетельствует о создании формального документооборота между участниками оспариваемых сделок, в целях получения необоснованной налоговой экономии.

В целях установления факта приобретения ООО «Базис Восток» номенклатуры ТМЦ, реализованной в дальнейшем в адрес АО «Дальсбыт», Инспекцией проведен анализ операций по расчетным счетам ООО «Базис восток».

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Базис восток» обороты денежных средств за весь период действия расчетных счетов составили: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - поступления по кредиту счета составили 56 960 508 руб. 61 коп., списания по дебету счета составили 56 960 508 руб. 61 коп.; Филиал «Хабаровский» АО «Альфа-банк» - поступления по кредиту счета составили 23 901 604 руб. 05 коп., списания по дебету счета составили 23 901 604 руб. 05 коп.; Банк «Уссури» - поступления по кредиту счета составили 260 349 368 руб. 11 коп., списания по дебету счета составили 260 349 368 руб. 11 коп. 

Налоговым органом установлено, что указанные расчетные счета имеют «транзитный» характер по следующим признакам: назначения полученных денежных средств разноплановые («за стол рабочий письменный», «за стул для посетителя», «за мед.оборудование», «за ТМЦ», «за ПГС», «за аренду базы», «за услуги по вырубке», «за аренду мед.оборудования», «за оборудование», «за изготовление и монтаж изделий» и т.п.), требующие наличие штата сотрудников у организации, наличие складских помещений (в том числе и арендованных), прочего имущества и оборудования, транспорта, что опровергается представленной ООО «Базис Восток» отчетностью; обязательные платежи, присущие действующей (осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность) организации, а именно: за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи; канцтовары; найм работников (аутсорсинг, аутстаффинг), перечисления заработной платы по договорам гражданско-правового характера, командировочные расходы и другие у ООО «Базис Восток», отсутствуют; денежные средства поступившие на расчетный счет в течении 1-2 дней перечислялись другим юридическим лицам с наименованием платежа «за стройматериалы» либо производилось снятие наличных.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган не смог установить приобретение ООО «Базис Восток» номенклатуры ТМЦ, реализованной в дальнейшем в адрес АО «Дальсбыт».

На основании пункта  6 статьи 101, статьи 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение от 17.01.2018 № 13-26/46 об истребовании документов (информации) у ООО НПК «Транстехнотрейд». В ответ сопроводительным письмом вх. от 14.03.2018 № 5742 контрагентом ООО «Базис Восток» - ООО НПК «Транстехнотрейд» были представлены следующие документы: 

- договор поставки № 11 от 01.04.2017,  заключенный между ООО «Базис Восток» и ООО НПК «Транстехнотрейд». Предметом договора является поставка товара в количестве определяемом в заявке (заявки и спецификации по данному договору не предоставлены). К данному договору представлены следующие документы: 

- счет-фактура № 99 от 30.06.2017, ТН № 99 от 30.06.2017, счет-фактура № 81 от 20.06.2017, товарная накладная № 81 от 20.06.2017, счет-фактура № 73 от 01.06.2017, товарная накладная № 73 от 01.06.2017, счет-фактура № 65 о 24.05.217, товарная накладная № 65 от 24.05.2017, счет-фактура № 90 от 26.06.2017, товарная накладная № 90 от 26.06.2017;

- договор поставки 10 от 07.09.2016 заключенный между АО Дальсбыт» и ООО НПК «Транстехнотрейд», спецификация № 1 к договору № 10 от 07.09.2016, счет-фактура № 176 от 30.11.2016, счет-фактура № 131 от 27.09.2016, счет-фактура № 131 № 27.09.2016, счет-фактура № 125 от 22.09.2016, товарная накладная № 125 от 22.09.2016, счет-фактура 123 от 20.09.2016, товарная накладная № 123 от 20.09.2016, счет-фактура № 115 от 09.09.2016, товарная накладная № 115 от 09.09.2016, счет-фактура № 140 от 06.10.2016, счет-фактура №155 от 01.11.2016.

Согласно представленным документам в 2017 году ООО «Базис Восток» приобретало у ООО НПК «Транстехнотрейд» следующую номенклатуру товара: соединитель стрелочный герметизированный ТИП II (1200х6.2), соединитель электротяговый ЭМСВ 70-1500, соединитель электротяговый ЭМСВ 70-3300, соединитель электротяговый ЭМСВ 70-3800, соединитель для крестовин ЭМСЭВ-120-6500К, соединитель рельсовый стыковой СРФ-50, соединитель рельсовый стыковой СРСМ6, соединитель электротяговый сталемедный втулочный (70-1200) ЭМСВ ДАЯС. 1.30.002.000.000-2, соединитель стрелочный герметизированный ТИП П (1200*6.2), соединитель электротяговый ЭМСВ 70-1500, соединитель электротяговый ЭМСВ 70-3800, соединитель рельсовый стыковой СРФ-50, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.009.000.000-06 95X4-5600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.007.000.000-03 120X2-3600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.007.000.000-06 120X2-5600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.007.000.000-06 120X2-7600, перемычка дроссельная сталемедная втулочная ДМСВ ДВСБ.20.010.000.000-03 120X4-3600, электротяговый сталемедный втулочный ЭМСВ ДВСБ.20.013.000.000-04 120-3300, соединитель электротяговый сталемедный втулочный ЭМСВ 70-1600 ДВСБ 20.011.000.000-08.

При анализе представленных счетов-фактур налоговым органом установлено что, стоимость ТМЦ по приобретению ООО «Базис Восток» у ООО «НПК «Транстехнотрейд» составила 7 462 407 руб. 47 коп. в т.ч. НДС 1 138 333 руб. 35 коп., а реализации в адрес АО «Дальсбыт» той же номенклатуры ТМЦ и в том же количестве составила 12 789 437 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 1 950 931 руб. 18 коп.

Таким образом, при установленной ООО «Базис Восток» наценки на реализуемые ТМЦ в адрес АО «Дальсбыт» в размере 58,35 %, что составило 5 327 030 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 812 957 руб. 83 коп. переплаты за ТМЦ со стороны АО «Дальсбыт» в случае их приобретения напрямую у ООО НПК «Транстехнотрейд». 

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что сделка является частью схемы, главная цель которой завысить вычеты по НДС тем самым уменьшить налоги подлежащие уплате в бюджет.

Кроме того, счета-фактуры на реализацию в адрес АО «Дальсбыт» датированы более ранними числами, чем на приобретение. 

Согласно представленным товарным накладным отгрузка товара ООО НПК «Транстехнотрейд», доверенностям на получение товара с целью доставки ООО «Базис восток» была позже, чем его принятие на учет АО «Дальсбыт».

Таким образом, ООО «Базис Восток»» не могло поставить спорные ТМЦ в адрес АО «Дальсбыт», приобретенный у ООО НПК «Транстехнотрейд».

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО НПК «Транстехнотрейд», поступали на расчетный счет ООО «Базис Восток» от ООО «Технологические системы» и ООО «Трансмаш» с назначением платежа за ТМЦ и в период 1-2 дня переводились в ООО НПК «Транстехнотрейд».

От АО «Дальсбыт» в адрес ООО «Базис Восток» за период с 01.01.2017 по 09.09.2017 денежные средства перечислены двумя платежами на общую сумму 891 019 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, собранные Инспекцией в ходе проверки факты и доказательства в своей совокупности и во взаимосвязи опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом, в связи с чем, приняв к учету документы, содержащие недостоверные сведения, АО «Дальсбыт» получило необоснованную налоговую выгоду в виде возможности получения налогового вычета.

Таким образом, возражения Общества о соблюдении условий для применения налоговых вычетов, путем предоставлении полного пакета документов, предусмотренных статьей 169 НК РФ, являются необоснованными.

Относительно проявления АО «Дальсбыт» должной осмотрительности и осторожности в материалы налоговой проверки Обществом представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Базис восток», свидетельство о государственной регистрации ООО «Базис восток», копия приказа о назначении на должность директора ООО «Базис восток» ФИО5, решение о создании ООО «Базис восток», протокол проверки контрагента ООО «Базис восток» сервисом «Контур Фокус» от 11.07.2017, протокол проверки контрагента сервисом «Главбух - контрагент» от 04.10.2017.

Однако, все представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют только о создании юридического лица и внесении его в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обществом представлены письма от ООО «Базис восток», поступившие в адрес АО «Дальсбыт». В представленных письмах ООО «Базис восток» ссылается на договор № 17 от 02.05.2017, однако в рамках проверки установлено, что счета-фактуры составлены на основании договора № 06 от 15.01.2017, в представленных письмах нет информации о приобретении продукции изготовленной по чертежам с аббревиатурой ДАЯС, кроме недостоверного адреса регистрации поставщиком не указаны никакие контактные данные (телефон, факс, электронная почта).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у АО «Дальсбыт» отсутствовали сведения о наличии у контрагента материальной базы для осуществления деятельности по оптовой торговли, отсутствовала информация о фактическом местонахождении поставщика, о его складских помещениях.

Как установлено из материалов дела, Общество, не удостоверившись в наличии соответствующих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Базис Восток», осуществляло финансово-хозяйственные операции с данным контрагентом, ограничившись лишь сведениями о регистрации в качестве юридического лица.

Доказательств обратного АО «Дальсбыт» ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения материалов дела не представлено.

При заключении сделки налогоплательщик должен не только истребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий, поэтому налогоплательщик, заключающий сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Таким образом, АО «Дальсбыт» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе, и в части получения вычетов по НДС.

Отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении с ним сделок является достаточным основанием для отказа покупателю в вычете НДС и принятии расходов по налогу на прибыль (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение НДС; при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет, обоснованность заявления налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 04.11.2004 № 324-О праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Под налоговой выгодой, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике, в случае если он эту обоснованность не доказал, налоговый орган вправе не принять заявленный юридическим лицом налоговый вычет.

В качестве обоснованности применения налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность и непротиворечивость представленных сведений, а также безусловная обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме по всей цепочке поставщиков.

Принятие сумм налоговых вычетов предполагает наличие реальных хозяйственных операций, что, в свою очередь, должно сопровождаться уплатой НДС в федеральный бюджет поставщиком товаров (работ, услуг).

По существу установленная налоговым органом совокупность обстоятельств опровергает достоверность представленных заявителем документов, ставя под сомнение совершение тех финансово-хозяйственных операций, которые послужили основанием возникновения налоговой выгоды.

Таким образом, в рассматриваемом деле заявителем не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть выводы, сделанные налоговым органом, в связи с чем, все иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

В силу положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15658/09 от 25.05.2010 в соответствии с условиями делового оборота при выборе контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 505/10, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Исходя из установленного по делу и в силу вышеизложенных в настоящем решении требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом доказаны установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности налоговый выгоды АО «Дальбыт» в виде налоговых вычетов по НДС в связи с операциями с ООО «Базис», а Общество, напротив, не доказало реальность фактических правоотношений именно со спорным контрагентом.

АО «Дальсбыт» заявлен довод о том, что решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2018 вынесено без учета того, что часть товарно-материальных ценностей, поступивших во втором квартале 2017 года от ООО «Базис Восток», не была использована в производственной деятельности заявителя, а осталась числиться на балансе Общества на 31.12.2017.

АО «Дальсбыт» указывает, что 31.12.2017 восстановило суммы входного налога на добавленную стоимость по активам (в том числе приобретенным у ООО «Базис Восток» во 2 квартале 2017), которые были приобретены до перехода на упрощенную систему налогообложения, но не были использованы по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Заявитель в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года отразил сумму налога на добавленную стоимость к восстановлению в размере 7 802 523 рубля.

АО «Дальсбыт» представлены дополнительные документы, которые не были предметом исследования и оценки ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре во время налоговой проверки.

Определениями от 12.12.2018, от 21.01.2019, суд предлагал АО «Дальсбыт» представить в суд карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, по которым осуществляются операции по движению активов (по видам ценностей, в том числе счет 01, 10) в суммовом выражении, поквартально – остатки на 01.01.2017, движение поквартально в течение 2017 года, остатки на 01.01.2018.

Заявителем указанные документы не представлены.

Представленные же заявителем выборки счета 10 бухгалтерского учета не являются доказательствами того, что восстановлены именно указанные в счете 10 спорные счета-фактуры и товары, поскольку восстановление произведено по итогам всего финансово-хозяйственного периода 2017 года.

Аналогичные ТМЦ, заявленные к восстановлению, на протяжении всего 2017 года поставлялись в том числе другими поставщиками, по которым были признаны Инспекцией обоснованными счета-фактуры для возмещения НДС из бюджета в 2017 году.

Кроме того, большая часть приобретенная АО «Дальсбыт» аналогичных ТМЦ приходится на 4 квартал 2017 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом обоснованно установлено, что в нарушение пункта  2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты на сумму 3 096 685 рублей заявлены АО «Дальсбыт» в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года неправомерно.

На основании вышеизложенного, в результате завышения налоговых вычетов в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ АО «Дальсбыт» не исчислен НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 3 096 683 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности налоговым органом начислены пени в сумме 261 688 руб. 46 коп.

Обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность налоговым органом не установлены. 

О наличии иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом как смягчающие ответственность лица за совершение налогового правонарушения Обществом не заявлено.

Арифметическая правильность расчёта доначисленного налога и пени заявителем не оспаривается. 

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств данного спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2018 № 13-18/17901 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным, в связи с чем, требование Общества удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Акционерного общества «Дальсбыт» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш