АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11064/2021

город Кемерово

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапфир", г. Киселевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г.Киселевск (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 43 361 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2 731 руб. 15 коп. пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (ОГРН: 

<

***>)

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапфир» (далее также истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее также КУМИ, ответчик) о взыскании 43 361,30 руб. долга, 2731,15 руб. пени.

Требования основаны на том, что жилые помещения по адресу: 

<

...>, 108, 131, 134, ул.Большая Дачная, д. 67, кв. 341, 425, 333А, ул.Томская, д.1, кв.3А, ул.Черных, д.13А, кв.21 являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал, при этом отсутствуют доказательства о  предоставлении квартир по договорам найма в спорный период. В качестве правового обоснования указаны  статьи 36-37, 39, 67, 83, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее УЖКХ).

Ответчик в отзыве указал, что до июня 2020 представителем собственника являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

УЖКХ в отзыве указал, что квартиры №20, 108,131 в доме 65 по ул. Большая Дачная являлись свободными в заявленный период, квартиры №3 и 134 доме 65 по ул. Большая Дачная, квартиры №425, 333  в доме 67 по ул. Большая Дачная, а также квартира 21 в доме 13А по ул. Черных переданы по договорам социального найма, квартира №3А по ул.Томская, 1 на балансе УЖКХ не состояло. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Собственностью Киселевского городского округа являются жилые помещения по адресу: 

<

...>, 108, 131, 134, ул.Большая Дачная, д. 67, кв. 341, 425, 333А, ул.Томская, д.1, кв.3А, ул.Черных, д.13А, кв.21. 

ООО «Управляющая компания «Сапфир» в заявленный период с 10.08.2019 по 31.03.2021 осуществляло услуги по управлению МКД по перечисленным выше адресам.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Истцом заявлено о взыскании 43 361,30 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сложившейся следующим образом:

- ул. Большая Дачная, д. 65, квартира №3 за период с 10.08.2019 по 31.03.2021 долг в размере 6874,82руб.,

- ул. Большая Дачная, д. 65, квартира №20 за период с 10.08.2019 по 31.03.2021 долг в размере 4887,67руб.,

- ул. Большая Дачная, д. 65, квартира №108 за период с 10.08.2019 по 31.03.2021 долг в размере 6014,12руб.,

- ул. Большая Дачная, д. 65, квартира №131 за период с 10.08.2019 по 31.03.2021 долг в размере 942,18руб.,

- ул. Большая Дачная, д. 65, квартира №134 за период с 02.08.2020 по 31.03.2021 долг в размере 3402,96руб.

- ул. Большая Дачная, д. 67, квартира №341 за период с 12.09.2020 по 31.03.2021 долг в размере 2509,44руб.

- ул. Большая Дачная, д. 67, квартира №425 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 долг в размере 4055,10руб.,

- ул. Большая Дачная, д. 67, квартира №333А за период с 16.08.2019 по 31.03.2021 долг в размере 5106,27руб.,

- ул. Томская, д. 1, квартира №3А за период с 17.08.2018 по 31.03.2021 долг в размере 6815,84руб.,

- ул. Черных, д.13А, квартира №21 за период с 14.11.2020 по 31.03.2021 долг в размере 2752,90руб.

Суд проверил расчет задолженности истца, признал его арифметически верным. 

Исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. Обязанность по оплате указанных расходов органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма, и соответственно, после выселения.

Судом установлено и подтверждается, в том числе, поквартирной карточкой, представленной истцом, что по ул. Черных, д.13А, квартира №21 в период с 25.01.2017 до 14.11.2020 (включительно) зарегистрирован наниматель жилого помещения, на которого в указанный период распространяется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, плату за ЖКУ по ул. Черных, д.13А, квартира №21 следует исчислять за период с 15.11.2020 по 31.03.2021, которая  составит 2500,52руб.

В отношении квартиры №425 по ул. Большая Дачная, д. 67, судом установлено, что указанное помещение, передано нанимателю (физическому лицу) на основании распоряжения администрации Киселевского городского округа от 11.08.2020, информация о наличии нанимателя содержится также в поквартирной карточке, представленной истцом. Соответственно, несмотря на отсутствие регистрации нанимателя в спорном помещении, период с 01.10.2020 по 31.03.2021 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные должна возлагаться на нанимателя, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части 39 053, 82руб.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. 

На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; распоряжается муниципальным имуществом (п.4.1.1); представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах (п.4.1.3); представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (п. 4.1.11).

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения по передаче полномочий жилого фонда Комитету (решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 № 12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа").

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 2731,15 руб., рассчитанной на сумму задолженности за каждый месяц, по состоянию на 31.03.2021. 

Проверив расчет пени, суд установил, что истцом расчет произведен без учета положений пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление №424), и правовой позицию, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Учитывая, что задолженность, признана обоснованной в части, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, которая по состоянию на 31.03.2021 (за исключением периода моратория)  составит 1499,64руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки Комитетом не представлено, судом не установлена несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный законом размер неустойки не превышает установленный размер.

Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части долга в размере 39 053,82 руб., в части пени в размере 1499,64руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапфир" задолженность в размере 39 053,82 руб., пени в размере 1499,64 руб., 1759,66 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 42 313,12 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья                                                                                                 Л.В. Беляева