34/2019-82242(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102  http://kirov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-583/2019 

ФИО1  

28 июня 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610926, Россия, ФИО1ская область,  г. ФИО1, п. Чистые пруды, ул. Советская, д.18А)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия,  

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2018 №  434520181116006901,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.02.2019, ФИО4, по  доверенности от 13.02.2019;  

Инспекции – ФИО5, по доверенности от 26.12.2018, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» (далее –  заявитель, Общество, ООО «АГРОТРЭЙД») обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от  10.12.2018 № 434520181116006901, которым заявитель привлечен к  административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в сумме 77932  рублей 80 копеек. Общество полагает, что Инспекция незаконно возбудила дело  об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  рассмотрела его и вынесла постановление от 10.12.2018, поскольку осуществление  контроля за проведением валютной операции, связанной с перемещением товара  через таможенную границу РФ, относится к полномочиям таможенных органов,  при рассмотрении дела Инспекцией не установлены все обстоятельства по делу об  административном правонарушении, неправильно установлена дата совершения  

административного правонарушения, поскольку в протоколе от 26.11.2018 не  указано время совершения административного правонарушения, Инспекцией при  рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрены  ходатайства о применении положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, кроме того, заявитель не  извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении. Полностью доводы изложены в заявлении и  дополнении к нему. Представители заявителя в судебном заседании поддержали  доводы заявления с дополнениями.  

Инспекцией представлен отзыв на заявление с дополнениями, в котором  изложены возражения против доводов заявителя, Инспекция находит спорное  постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования  отказать. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве и дополнениях к нему.  Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

06.11.2017 Обществом открыт счет в банке АО ALFABANK (адрес:  KAZAHSTAN, ALMATA, AIMANOVA, 140), номер счета KZ859470398990842058  за пределами территории Российской Федерации.  

10.01.2018 заявителем (продавец) и КХ «Жадигер», Казахстан (покупатель)  заключен контракт № 239/18 на поставку покупателю товара – бороны дисковые  тяжелые БДТ-7 (далее – Контракт № 239/18) на сумму 1200000 казахстанских  тенге (пункт 2.2 Контракта № 239/18), на условиях предоплаты в сумме 600000,00  казахстанских тенге (пункт 4.1 Контракта).  

Авансовый платеж в сумме 600000,00 казахстанских тенге на счет  Общества в банке АО ALFABANK поступил 15.01.2018.  

Во исполнение условий Контракта № 239/18 заявитель передал КХ  «Жадигер» товар– бороны дисковые тяжелые БДТ-7, о чем составлен акт передачи  от 14.02.2018 № 1.  

Обществом в Инспекцию представлены отчеты о движении денежных  средств юридического лица - резидента по счету в банке за пределами территории  Российской Федерации за 2018 год, при анализе которых Инспекцией обнаружено,  что Обществом 15.01.2018 осуществлена валютная операция - получение от  нерезидента денежных средств в качестве предварительной оплаты (авансовый  платеж 600000 казахстанских тенге) товара по Контракту № 239/18.  

Должностным лицом Инспекции 26.11.2018 составлен протокол об  административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, которым нарушение  Обществом части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О  валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при  зачислении 15.01.2018 600000,00 казахстанских тенге на счет в банке АО  ALFABANK квалифицировано по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без  участия законного представителя ООО «АГРОТРЭЙД», уведомление о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2018   № 17-39/36 направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи через  уполномоченного оператора ООО «Компания «Тензор».  

10.12.2018 заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову по  результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено  постановление № 434520181116006901, которым ООО «АГРОТРЭЙД» признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в сумме 77932 рублей 80 копеек.  Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного  представителя Общества, о времени и месте рассмотрения дела содержится  отметка в протоколе об административном правонарушении, который направлен  заявителю по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного  оператора ООО «Компания «Тензор».  

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным,  Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым  заявлением.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в  том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона № 173-ФЗ валютный  контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской  Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с Законом   № 173-ФЗ и иными федеральными законами. Органами валютного контроля в  Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации,  федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти,  уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.  

На основании Указа Президента от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах  государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере»  Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и 08.08.2016  исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора переданы Федеральной таможенной службе и  Федеральной налоговой службе.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы  валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в  соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить  проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного  законодательства Российской Федерации и актов органов валютного  регулирования.  

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы валютного  контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право  выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного  законодательства Российской Федерации и актов органов валютного  регулирования (пункт 1); применять установленные законодательством  Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного  законодательства Российской Федерации и актов органов валютного  регулирования (пункт 2).  

Частью 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля,  

рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6 - 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (далее –  Положение № 506) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в  соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет  иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции,  за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного  контроля в пределах компетенции налоговых органов.  

На основании пункта 5.1.5 Положения № 506 ФНС России осуществляет  контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных  организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных  Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации,  требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за  исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением  товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом  товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации),  соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением  товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом  товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации,  условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не  являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые  органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов)  счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809 (далее –  Положение № 809) Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России)  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в  соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и  надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля,  функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции  по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через  государственную границу Российской Федерации, а также санитарно- карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного  ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально  оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через  государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты  пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений  и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных  

органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и  правонарушений.  

Подпунктом 5.3.15 Положения № 809 установлено, что ФТС России  осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности за  валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную  границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую  Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием  проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через  таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в  Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям  лицензий и разрешений.  

Учитывая перечисленные положения нормативных документов,  определяющие компетенцию органов исполнительной власти, разграничение  полномочий ФНС России и ФТС России в области валютного контроля  производится с учетом наличия или отсутствия связи конкретной валютной  операции с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского  экономического союза, ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из  Российской Федерации.  

Контроль за валютными операциями, связанными с передачей товаров  между резидентами и нерезидентами за пределами территории Российской  Федерации и на территории Российской Федерации, то есть без перемещения  товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, без  ввоза товаров в Российскую Федерацию и их вывоза из Российской Федерации  осуществляет ФНС России.  

По условиям Контракта № 239/18 авансовый платеж за товар составляет 50%  его стоимости (пункты 2 и 4 Контракта № 239/18). В соответствии с пунктом 1.3  Контракта № 239/18 таможенные сборы и платежи уплачены.  

Авансовый платеж от покупателя в сумме 600000,00 казахстанских тенге  зачислен на счет Общества в банке АО ALFABANK 15.01.2018.  

Согласно акту от 14.02.2018 № 1 товар передан покупателю 14.02.2018 на  соответствующей границе между Российской Федерацией и Республикой  Казахстан.  

Учитывая положения пункта 5.1.5 Положения № 506 и подпункта 5.3.15  Положения № 809, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к  выводу, что совершенная Обществом валютная операция непосредственно связана  с вывозом товара из Российской Федерации. При этом полномочиями в области  валютного контроля в случае перемещения товаров через таможенную границу  Евразийского экономического союза, ввоза товаров в Российскую Федерацию и их  вывоза из Российской Федерации, наделена ФТС России.  

Пунктом 10.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что по общему  правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к  административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по  делу об административном правонарушении административный орган  

осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела.  

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что спорный товар (бороны  дисковые тяжелые БДТ-7) не пересекал таможенную границу Российской  Федерации, Инспекцией при рассмотрении дела не представлено.  

При таких обстоятельствах Инспекцией при рассмотрении дела и  вынесении оспариваемого постановления установлены обстоятельства проведения  валютной операции Обществом в соответствии с Контрактом № 236/18, связанной  с вывозом товара из Российской Федерации.  

Следовательно, материалы административного дела рассмотрены и  оспариваемое постановление вынесено Инспекцией за пределами компетенции,  соответствующие доводы заявителя не опровергнуты.  

Согласно пункту 5 части 1 статья 29.4. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об  административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче  протокола об административном правонарушении и других материалов дела на  рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к  компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об  административном правонарушении и другие материалы дела поступили на  рассмотрение.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности,  если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции  рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В пункте 9 Постановления № 10 содержится разъяснение: в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного  органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что  оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию  правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с  частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого  постановления и о его отмене.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что постановление о назначении Обществу  административного наказания от 10.12.2018 434520181116006901, принятое  неуполномоченным органом, является незаконным и подлежит отмене.  

Остальные доводы заявителя о допущенных Инспекцией нарушениях при  рассмотрении дела об административном правонарушении не влияют на оценку  спорной ситуации, поскольку дополняют первоначальный довод об отсутствии  компетенции Инспекции на рассмотрение дела об административном  правонарушении в соответствии с принципом законности (часть 1 статьи 1.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Доводы Инспекции со ссылкой на неприменение Положений № 506 и № 809,  определяющих компетенцию органов валютного контроля, противоречащих  Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях,  

отклоняются судом как основанные на ошибочном применении такого способа  доказывания законности и обоснованности обжалуемого постановления.  

Представленное Инспекцией мнение Нижегородской таможни по вопросам  разграничения компетенции органов валютного контроля от 24.06.2019 правового  значения для рассматриваемого спора не имеет.  

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об  административном правонарушении, оценивают доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в  силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Кирову от 10.12.2018 № 434520181116006901 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» к административной  ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в сумме 77932 (семьдесят семь тысяч  девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек признать незаконным и отменить.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с  частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Н.В. Агалакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:43:12Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна