АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24628/2022

Дело № А12-5540/2022

г. Казань

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 24.12.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу № А12-5540/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (404105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: Контрольное управление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.02.2022 № 45-л/2022 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 10.02.2022 № 45-л/2022 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

В обоснование своей позиции административный орган указывает, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД) ни административному органу, ни суду не представлено. 

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании приказа от 07.02.2022 № 45-Л/2022 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МПЖХ» с целью рассмотрения поступивших обращений (от 28.06.2021 № 15/6450, от 11.10.2021 № 15/10704), сведений от органов государственного жилищного надзора (от 28.11.2021 № 18/10479), о чем составлен акт проверки от 10.02.2022 № 45-л/2022. 

В ходе проверки Комитет пришел к выводу о том, что в нарушение приказа Минэнерго России от 20.05.2003 №187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (далее – приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187) общество не произвело обрезку старых, больных, усыхающих и повреждённых ветвей МКД № 118, 120, 122 по ул. Пушкина и № 22 по ул. Нариманова, где расстояние от деревьев до линии электропередач составляет менее 2 м.

Комитетом обществу выдано предписание от 10.02.2022 № 45-л/2022 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому общество в срок до 02.04.2022 должно завершить работы по обрезке старых, больных, усыхающих и повреждённых ветвей на территории МКД № 118, 120, 122 по ул. Пушкина и № 22 по ул. Нариманова. 

Считая указанное предписание незаконным, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждённого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Правила благоустройства), Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, суды признали оспариваемое предписание недействительным исходя из следующего.

В силу пункта 5.7.3 Правил благоустройства обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производится организацией, эксплуатирующей линии электропередачи. Деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся зелёные насаждения. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении. 

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «МПЖХ» является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № 22 по ул. Н. Нариманова и № 118,119,120 по ул. Пушкина на основании лицензии от 01.04.2015 № 034000348, а также договоров управления от 01.04.2015 № 9/5, от 10.04.2015 № 27/5, от 01.04.2015 № 5/5. 

Исходя из акта проверки от 07.02.2022 № 45-л/2022, общество не провело обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости от линии электропередачи, тем самым нарушив приказ Минэнерго России от 20.05.2003 № 187.

Между тем, как следует из пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, сохранность зелёных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Проанализировав содержание акта проверки от 07.02.2022, суды признали, что Комитет вменил обществу нарушение приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, выразившееся в непроведении работ по обрезке деревьев, растущих в непосредственной близости от линии электропередач, в связи с чем, пришли к выводу о том, что ООО «МПЖХ» не является субъектом, ответственным за обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости от линии электропередач.

В предписании указано, что оно выдано с целью предотвращения нарушений лицензионных требований, касающихся соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. 

При этом акт проверки содержит указание на выявленные нарушения приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187.

Кроме того, суды указали на отсутствие описания допущенного обществом нарушения и ссылку на норму права, нарушенную ООО «МПЖХ» оспариваемое предписание не содержит описания нарушения с указанием обстоятельств его выявления, не имеет полного правового и доказательственного содержания и носит двоякое и альтернативное толкование содержащихся в нём требований по отношению к акту проверки, что является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведёт к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

Неопределённость и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. 

Довод административного органа об отсутствии неясностей в оспариваемом предписании ввиду наличия у общества права самостоятельно определить способ устранения нарушения был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в предписании отсутствует описание допущенного нарушения как такового.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое предписание недействительным.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А12-5540/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

Л.Ф.Хабибуллин