АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2021 года

Дело №

А55-15062/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 годаРешение в полном объеме изготовлено  23 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ", (ИНН 

<

***>)  г. Самара, Самарская область,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПСРО", (ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - директор ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ"  обратилось  в арбитражный суд с иском, в котором просит:

1.         взыскать с ООО «ПСРО» образовавшуюся задолженность в размере 744 360 рублей , 31 копейку, в том числе НДС;

2.         взыскать с ООО «ПСРО» проценты за просрочку (неустойку) с 04.03.2020 г. по 02.04.2020 г. и с 03.04.2020 г. по 26.05.2021г. в размере 100 414 рублей 20 копеек;

3.         взыскать с ООО «ПСРО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 895 рублей 00 копеек или освободить ООО «АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ» от уплаты государственной пошлины и вернуть уплаченную пошлину;

4.         взыскать с ООО «ПСРО» в пользу ООО «АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ» расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.06.2021 заявление принято к производству суда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

В судебном заседании от истца поступили уточнения, в которых просит: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСРО", (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ",  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 744 360,31 руб., проценты в размере 100 414,20   руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 895руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСРО» (далее по тексту – Ответчик)  и ООО «АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ»  (далее по тексту – Истец) заключен  договор  № 2410/3 от 24 октября 2019 года на поставку товара.

 Истец обязался поставить оборудование в адрес  Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить оборудование в количестве и ассортименте согласно принятым заказам.

Согласно п.1.2  договора № 2410/3 от 24 октября 2019 года наименование, количество, ассортимент цена за единицу Товара и общая стоимость Товара, указывается в приложениях к настоящему Договору – счетах на оплату и универсальных передаточных актах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес  Ответчика товар за период с 01.01.2019г. по 09.04.2020г. на общую сумму: 5 083 514 рублей 95 копеек (пять миллионов восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать рублей девяносто пять копеек), что подтверждается счет – фактурой и товарно- транспортными накладными:  № 14 от 29.10.2019, № 15 от 29.10.2019, № 16 от 29.10.2019, № 17 от 29.10.2019, № 18 от 29.10.2019, № 19 от 29.10.2019, № 22 от 13.11.2019, № 23 от 13.11.2019, № 24 от 13.11.2019, № 25 от 13.11.2019, № 26 от 13.11.2019, № 30 от 21.11.2019, № 31 от 21.11.2019, № 32 от 21.11.2019, № 33 от 21.11.2019, № 34 от 21.11.2019, № 35 от 21.11.2019, № 36 от 21.11.2019, № 37 от 21.11.2019, № 40 от 06.12.2019, № 41 от 09.12.2019, № 42 от 09.12.2019, № 43 от 09.12.2019, №44 от 09.12.2019, № 45 от 10.12.2019, № 46 от 10.12.2019, № 48 от 17.12.2019, № 51 от 24.12.2019, № 52 от 24.12.2019, № 53 от 24.12.2019, № 54 от 24.12.2019, № 55 от 24.12.2019, № 56 от 27.12.2019, № 57 от 27.12.2019, № 3 от 27.02.2020.

Ответчик в счет оплаты полученного товара по договору № 2410/3 от 24 октября 2019 года произвело оплату в адрес Истца за период с 01.01.2019г. по 09.04.2020г. на общую сумму: 4 339 154 рубля 64 копейки (четыре миллиона триста тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля шестьдесят четыре копейки), что подтверждается платежными поручениями: № 1646 от 07.11.2019, № 1644 от 07.11.2019, № 1648 от 07.11.2019, № 1649 от 07.11.2019, № 1647 от 07.11.2019,№ 1645 от 07.11.2019, № 2157 от 30.12.2019, № 108 от 24.01.2020, № 255 от 20.02.2020, № 389 от 24.03.2020, № 544 от 08.05.2020, № 676 от 05.06.2020, № 720 от 16.06.2020.

Товар, поставленный Истцом, был принят Ответчиком  в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными с  отметками Ответчика: штампом  организации  и  подписью ответственного лица.

            В подтверждение исполнения условий договора со стороны Истца имеются акты сверки взаимных расчетов № б/н за период с 01.01.2019г. по 24.12.2019 г., № б/н за период с 01.10.2019г. по 09.04.2020г., № б/н за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., № б/н за период с 01.01.2021г. по 23.03.2021г. между Истцом и Ответчиком подписанные без разногласий.

На основании вышеизложенного в настоящее время у Ответчика образовалась задолженность в пользу Истца в размере 744 360 рублей 31 копейка (семьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят рублей тридцать одна копейка).

Согласно п. 2 по договору № 2410/3 от 24.10.2019г. за поставку товара Ответчик обязан оплатить его путем перечисления денежных средств:

 п.п.2.1 «а) Покупатель производит предоплатный платеж в размере 50% от суммы выставленного счета на оплату, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора и получения счета на оплату партии товара, готового к отгрузке на складе поставщика. В течение указанного срока, с даты выставления счета на оплату, стоимость товара не изменяется»;

«б) Покупатель обязуется произвести окончательный расчет в размере оставшихся 50% от суммы выставленного счета на оплату в течение 5 дней с момента отгрузки товара.»

п.п. 2.2 «Покупатель обязан погасить свою задолженность за каждую поставленную партию товара не позднее 30 декабря 2019 года».

14 апреля 2020 года в адрес Ответчика  направлялась досудебная претензия  № 35/2 от 14.04.2020г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность перед Истцом.

25 марта 2021 года в адрес Ответчика  направлялась повторная досудебная претензия  № б/н от 25.03.2021г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность перед Истцом.

Ответчик  до настоящего времени задолженность полностью не погасил.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 744 360, 31 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с условиями договора, начисление которой, за несвоевременную оплату товара предусмотрена п.5.6 договора.

Расчет суммы неустойки судом проверен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, в связи с чем, истец правомерно начислил ответчику пени в общей сумме 100 4154,20 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, 01.02.2021. между ООО "АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2102.

Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг №2112 от 01.02.2021, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно акту об оказании юридических услуг услуги оказаны на сумму 30 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг №2112 от 01.02.2021, платежное поручение № 154 от 26.05.20121.

Представленные истцом документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы по оплате консультации и проведения правовой экспертизы и составление доверенности в сумме 7 000 рублей, согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат возмещению, поскольку вышеуказанная услуга не входит в данный перечень к обязательным выплатам.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем документов, уровень оплаты аналогичных услуг в данном регионе, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по настоящему спору с учетом сложившейся судебной практики, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд считает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,112, 167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСРО", (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТОМ ТЕХНОЛОДЖИ",  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 744 360,31 руб., проценты в размере 100 414,20руб., судебные расходы на представителя в размере 23 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 895руб.

В остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова