АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 года

Дело № А33-20895/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.02.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03.03.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптим" ЛТД (ИНН 7535000556, ОГРН 1027501182939)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптим" ЛТД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки № ЧТ-2014-009 от 09.01.2014 в размере 309 608 руб. 50 коп.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 22.08.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения.

После устранения обстоятельств, ставших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 19.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами  заключен договор поставки товара, в рамках которого истец является поставщиком, а ответчик – покупателем. Истец указывает, что выполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик товар не оплатил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец неверно произвел расчет задолженности.

А также в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд г. Москвы. В судебном заседании 25.02.2020 оглашена резолютивная часть определения (в полном объеме определение изготовлено 03.03.2020) об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Ходатайство ответчика не удовлетворено ввиду того, что договором поставки, на основании которого истец просил взыскать задолженность, предусмотрена договорная подсудность рассмотрения возникшего спора – в Арбитражном суде Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ЧТ-2014-009 от 09.01.2014, по условиям которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем товара. 

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался оплачивать товар в течение 25 календарных дней после его передачи товара. 

Цена товара указана в товарных накладных согласно прайс-листа на день заказа товара и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки, погрузки товара и транспортные расходы (пункт 4.1 договора).

Истец в рамках исполнения обязательств по заключенному договору поставки 07.03.2018 передал ответчику согласованный товар согласно товарной накладной № 585 от 07.03.2018.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик оплату товара не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности в размере 309 608 руб. 50 коп.

Также в подтверждение задолженности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.02.2019, подписанный обеими сторонами, отражающий возникновение задолженности в указанном размере и на основании указанной товарной накладной. 

30.05.2019 по указанному заявлению был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 17.06.2019 судебный приказ был отменен. 

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что стороны договора могут предусмотреть оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривается ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Товарная накладная позволяет определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Товарная накладная подписана и скреплена печатями обеих сторон.  Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержит товарная накладная, не являются представителями ответчика, не представлено. 

Ответчик возражал против заявленного иска, ссылаясь на неверный расчет задолженности. Однако каких-либо доказательств, опровергающих факт поставки товара в объеме, указанном в представленной истцом товарной накладной, или подтверждающих оплату за поставленный товар, не представлено. 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара. Поскольку доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 4 596 руб. согласно платежному поручению № 342 от 21.06.2019, а в оставшейся части истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 184 от 08.04.2019 в размере 4 596 руб. в рамках дела А33-16308/2019.

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 192 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптим" ЛТД (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 309 608 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2014 № ЧТ-2014-009, а также 9 192 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова