Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1410/2021

г. Владикавказ

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований   на предмет спора, Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания (УФПС РСО-Алания)

о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа от 12.04.2021 №015/04/7.32.3-99/2021

при участии:

от  общества – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №5/21.

от УФАС – не явился

от третьего лица – не явился

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионагаз Владикавказ» (далее – заявитель, общество, ООО «ГМВ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган, административный орган) от 12.04.2021 №015/04/7.32.3-99/2021 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что  общество ошиблось в выборе способа закупки, но не нарушало требования к содержанию извещения и к документации о закупке товаров, работ, услуг, предусмотренных частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и частями 9 и 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.20-11 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -  Закон о закупках).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве требования считало необоснованными, ссылаясь на то, что общество неправильно выбрало способ закупки, им не представлено сведений о том, на основании какой нормы закона закупка проводилась посредством проведения запроса предложений в электронной форме.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 02.12.2020 на официальном сайте в ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – ООО «ГМВ») было опубликовано извещение №32009755279 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по приему, обработке, пересылке и доставке внутренних почтовых отправлений на территории РСО-Алания с начальной (максимальной) ценой контракта 1 500 000руб., а также документация для проведения Запроса предложений (далее – Закупочная документация).

В УФАС по РСО-Алания от УФПС РСО-Алания поступила жалоба от 25.12.2020 №Ф15-11/1383, в которой указано, что итогом заседания Комиссии по осуществлению Запроса предложений, проведенного 16.12.2020 (протокол №2006548), победителем закупки  было признано ООО «Национальная почта», с которым 29.12.2020 был заключен контракт №72-8-0334/20  (л.д.88-90).

Однако УФПС по РСО-Алания не согласилась с действиями Комиссии, просила УФАС по РСО-Алания отменить итоги закупки №13-12-2020/ЕМВ/ЗПЭФ от 16.12.2020.

УФАС по РСО-Алания по жалобе УФПС по РСО-Алания было рассмотрено дело №АМЗ 02-02/21, вынесено решение от 12.01.2021, согласно которому  жалоба признана обоснованной, ООО «ГМВ» признано  нарушившим требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), пункты 5.8.3 и 5.8.5 Положения о закупках,  материалы дела переданы в отдел контроля закупок для решения вопроса о привлечении общества и должностного лица общества к административной от ответственности (л.д.73-78).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 12.01.2021 по делу №АМЗ-02-01/21 были установлены следующие обстоятельства:

 = процедура закупки в электронной форме была проведена обществом в соответствии с Положением о закупках товаров, работ и услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», утвержденного решением совета директоров от 27.03.2020 №2/20, опубликованным в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в реестре положений о закупках 223-ФЗ (далее – Положение), документацией запроса предложений в электронной форме;

 = заказчиком (обществом) в материалы дела не представлена информация, на основании какой нормы закона рассматриваемая закупка проводилась посредством проведения запроса предложений в электронной форме.

Уведомлением от 16.02.2021 №745 общество было извещено о составлении в отношении него  03.03.2021 протокола об административном правонарушении (л.д.71).

03.03.2021 в отношении ООО «ГМВ» был составлен протокол об административных правонарушениях №15/04/7.32.3-99/2021, в котором отражено, что общество провело Запрос предложений с нарушением требований пунктов 5.8.3 и 5.8.5 Положения  и части 1 статьи 2 Закона о закупках, не представило информацию, на основании какой нормы закона рассматриваемая закупка проводилась посредством проведения запроса предложений в электронной форме, а не в иной форме (л.д.64-67).

Рассмотрение административного дела было назначено на 19 марта 2021 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

Определением от 19.03.2021 УФАС по РСО-Алания отложило рассмотрение административного дела на  12.04.2021 (л.д.62-63).

12.04.2021 в отношении ООО «ГМВ» было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по  части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ  в виде  наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, не согласившись с которым, заявитель оспорил его в судебном порядке (л.д.17-19).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов дела следует, что привлечение общества к административной ответственности  было произведено УФАС по РСО-Алания в связи с  неправильным, по мнения УФАС по РСО-Алания,  выбором ООО «ГМВ» способа закупки.

Суд считает ошибочным вывод административного органа по привлечению ООО «ГМВ» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ следующим основаниям.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что  ООО «ГМВ» не нарушало требований к содержанию Извещения и Документации о закупке товаров, работ, услуг, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках. Такие доказательства отсутствуют и в решении УФАС  по РСО-Алания от 12.01.2021.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из буквального толкования объективной стороны такого правонарушения следует, что основанием для ее применения является несоблюдение формы сделки при закупках, выразившееся в том, что при обязанности применить электронную форму закупки она не применяется.

В связи с тем, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в том, что юридическое лицо провело конкретную закупку не в электронной форме (иной форме), в то время как указанная закупка должна проводиться исключительно в электронной форме, дело об административном правонарушении должно содержать доказательства несоблюдения Заказчиком формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы использована иная форма.

Вместе с тем, как материалы антимонопольного, так и административного дел, свидетельствуют о проведении ООО «ГМВ» закупки в электронной форме.

Помимо указанного, КоАП РФ не предусматривает ответственность за неверное принятие решения о способе определения поставщика при проведении закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Суд считает также необходимым указать на то, что Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело №А61-340/2021 по заявлению АО «Почта России» в лице филиала УФПС РСО-Алания обратилось в суд с иском к ООО «ГМВ», ООО «Национальная почта» о признании недействительными торгов в виде запроса предложений от 16.12.2020 и, как следствие, о признании недействительным договора от 29.12.2020 №72-8-0334/2020 на оказание услуг по приему, обработке, пересылке и доставке внутренних почтовых отправлений на территории РСО-Алания, заключенного между ООО «ГМВ» и ООО «Национальная почта».

Решением от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано, судом первой инстанции установлено:

 = процедура закупки в электронной форме была проведена ООО «ГМВ» в соответствии с Положением о закупках товаров, работ и услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», утвержденным решением совета директоров от 27.03.2020 №2/20, опубликованным в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в реестре положений о закупках 223-ФЗ, документацией запроса предложений в электронной форме;

 = заказчик, ООО «ГМВ», является коммерческой организацией, который вправе самостоятельно определять способы закупки, порядок и условия их применения, при условии, что данные способы закупки и порядок их применения установлены в Положении о закупке;

 = закупочная документация ООО «ГМВ» соответствует требованиям Положения в части установления критериев оценки и сопоставления заявок, а также величин их значимости.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что в отсутствие события правонарушения, вменяемого ООО «ГМВ», постановление УФАС по РСО-Алания о привлечении ООО «ГМВ» к ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 12.04.2021 по делу №015/04/7.32.3-99/2021, вынесенное УФАС по РСО-Алания о привлечении ООО «Газпром межрегионагаз Владикавказ» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева