Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15439/2022

04 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 631 708,03 руб. признании решения об одностороннем отказе от договора незаконным, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Эталон" (далее – истец, ООО "СК Эталон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Горводоканал" (далее – ответчик, МУП "Горводоканал") о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение подрядных работ от 30.08.2021 № П/21-722 (далее – договор)  незаконным и взыскании 631 708,03 руб. убытков.

Протокольным определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 26.04.2023.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала согласно доводам, изложенным в иске, уточнениях.

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзывов.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор в целях организации выполнения работ по объекту: "Демонтаж здания машинного зала № 2 на объекте Водозабор на реке Вах" (далее – объект) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение № 1 к договору) выполнить и сдать результат выполненных работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и техническим заданием, а заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и оплатить их на условиях договора. Виды и объемы работ определены техническим заданием (приложение № 1 к договору), локальным базисно-индексным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), технической документацией.

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.3. договора: начало выполнения работ – с даты заключения договора; полное завершение работ, сдача подрядчиком и приемка заказчиком результата работ – не позднее 01.08.2022.

В силу пункта 3.1. договора цена договора, согласно локальному базисно-индексному сметному расчету (приложение № 2 к договору), составляет 5 957 440,80 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 992 906,80 руб.

По условиям пункта 2.1.1. договора заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней после подписания договора передать подрядчику объект для выполнения работ с оформлением акта передачи объекта.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора подрядчик обязуется предоставить заказчику для согласования локальный базисно-индексный сметный расчет до даты подписания договора.

По условиям пункта 2.3.3. договора подрядчик обязуется до начала производства работ согласовать с заказчиком проект организации работ по демонтажу объекта капитального строительства согласно норм действующего законодательства.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором и техническим заданием (приложение № 1 к договору), в объеме и сроки, установленные договором, на свой риск, собственными и, при необходимости, привлеченными силами и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный настоящим договором срок (пункт 2.3.4. договора).

В пункте 2.3.6. договора предусмотрена обязанность подрядчика еженедельно (каждую пятницу) предоставлять заказчику отчет о ходе выполнения работ (в том числе скрытых работ) с предоставлением фото-видеоматериалов в электронном виде. Данные должны быть достоверными.

Согласно пункту 2.3.8. договора подрядчик обязуется обеспечить качество и безопасное производство выполняемых работ в соответствии с действующими СНиПами, ГОСТами, техническими условиями, и другими действующими нормативными актами РФ, регламентирующими работы по договору.

В соответствии с пунктом 2.3.9. договора подрядчик обязуется обеспечить безопасное производство работ, а также работ по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, а также обеспечить надзор за состоянием оборудования, механизмов, приспособлений, транспортных и грузоподъемных средств, инвентаря и ограждающих устройств опасных мест, складских, производственных и санитарно-бытовых помещений.

Согласно пункту 2.3.21. договора подрядчик обязуется в пятидневный срок после 100% окончания выполнения работ вывезти с объекта, на котором производятся работы, принадлежащее ему имущество, очистить территорию от металлического лома и строительного мусора, утилизировать его, предоставив заказчику документ, подтверждающий факт вывоза строительного мусора на санкционированные площадки размещения отходов с указанием вывезенного объема, получить справку о восстановлении благоустройства (в случае его нарушения) от собственника, на территории которого производились работы.

Все демонтированные металлоконструкции и трубопроводы, оборудование и металлолом являются собственностью заказчика (абзац второй пункта 2.3.21.).

Демонтированный металлолом подрядчик своими силами обязан вывезти на утилизацию в сопровождении материально-ответственного лица заказчика. Сопроводительные документы выдаются заказчиком (абзац третий пункта 2.3.21.).

Обеспечивать своевременную уборку мусора, образующегося в процессе производства работ, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами (абзац четвертый пункта 2.3.21.).

В силу пункта 9.1. договора расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств;

- задержки подрядчиком начала работ более чем на одну треть от общего срока, установленного договором;

- принятия актов государственных органов и/или СРО в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ

- если в ходе исполнения договора установлено, что подрядчик и (или) выполняемая работа не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) выполняемой работы или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии выполняемой работы таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Согласно пункту 9.12. договора при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В иске истец ссылается, что 29.04.2022 в адрес ООО "СК Эталон" поступило уведомление от МУП "Горводоканал" об односторонне м отказе от исполнения договора (исх. № 14-01-285) в связи с неоднократным нарушением со стороны ООО "СК Эталон" существенных условий договора.

Истец полагает, что вышеназванное решение является незаконным, принято ответчиком в отсутствие правовых оснований, по следующим основаниям.

Пункт 9.2. договора содержит перечень условий, по которым возможно расторжение договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.

В уведомлении МУП "Горводоканал" об одностороннем отказе от исполнения договора не указан ни один из них.

ООО "СК Эталон" исполняло договор исходя из его условий и уведомляло МУП "Горводоканал" о каждом обстоятельстве, препятствующем работе и требующем принятия мер со стороны заказчика.

25.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 81) с требованием о возобновлении договора, на которую получил отказ.

Ответчик отказался от возобновления договора со ссылкой на акт от 30.03.2022 и протокол выездного совещания от 14.04.2022.

По мнению истца, в пункте 9.1. договора не предусмотрено условие о расторжении договора в одностороннем порядке на основании вышеуказанных документов.

После направления истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик закрыл доступ для сотрудников истца на рабочую площадку, что повлекло простой рабочей силы и техники.

Согласно расчету потерь от простоя истцу были причинены убытки в размере 3 136 955 руб. (после уточнения убытки составили 631 708,03 руб.).

Полагая, что односторонний отказ ответчика от договора является незаконным, истцу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истцом заявлено требование о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что письмами от 18.02.2022 № 14-09-51, от 01.03.2022 № 14-09-83, от 25.03.2022 № 14-09-173 заказчик неоднократно предупреждал подрядчика о медленном производстве работ и о необходимости их ускорения.

Письмом от 23.03.2022 № 14-09-172 подрядчик был предупрежден о проведении выездной проверки места производства работ, а также сопутствующей проведению работ документации, которая была назначена на 30.03.2022.

Согласно акту проверки от 30.03.2022 были выявлены многочисленные нарушения в области техники безопасности природоохранного законодательства и ведения документации. Подрядчику был установлен срок устранения выявленных нарушений – 7-8 апреля 2022 года.

10.04.2022 службой охраны было выявлено возгорание в месте складирования демонтированного материала (мусора) в месте производства работ.

14.04.2022 было проведено выездное совещание по месту производства работ с участием представителей администрации города Нижневартовска, в ходе которого был произведен осмотр места производства работ. Было установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. Подрядчику был установлен срок на устранение нарушений – 18 апреля 2022 года. В установленный срок замечания не были устранены.

Земельный участок, на котором производились работы, находится в пользовании действующего гарантирующего поставщика – общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы", направившего в адрес ответчика претензии по поводу надлежащего содержания территории и выявления нарушений природоохранного законодательства (от 06.04.2022 № 1073, от 15.04.2022 № 1271).

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что по состоянию на 29.04.2022 подрядчиком отработано восемь месяцев из одиннадцати отведенных на производство работ, что составляет 72 % времени. При этом выполнено работ на сумму 1 522 984,80 руб., что составляет 25 % от сметной стоимости работ. Все выполненные работы ответчиком оплачены.

Согласно дефектной ведомости в результате демонтажа металлических конструкций и труб должно быть получено 691,7 т металлолома (593,4 т + 98,3 т), тогда как согласно представленным актам выполненных работ подрядчиком получено металлолома за декабрь 2021 – 3,28 т, за январь 2022 – 4,85 т, за февраль 2022 – 47,81 т, за март – 68,545 т, а всего 124,49 т, что составляет 18 % общего объема получаемого лома.

Договором предусмотрены особые условия в отношении производства работ по демонтажу свай – извлечение свай из акватории реки необходимо производить специальным оборудованием – вибропогружателем в присутствии представителя заказчика (пункты 20, 21 технического задания (приложение № 1)).

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что к выполнению данных работ, имеющих наибольшее время трудовых затрат и механизмов, истец не приступил.

Истцом не представлено доказательств доставки данного оборудования к месту производства работ.

Заказчик обоснованно, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что за оставшееся время подрядчик не выполнит работу в установленный срок, руководствуясь пунктами 9.1., 9.2. договора, статьями 450, 450.1 ГК РФ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, направил истцу уведомление от 29.04.2022 № 14-01-285.

Таким образом, исковое требование о признании решения об отказе от исполнения договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 631 708,03 руб. в виде выплаченной заработной платы работникам в сумме 469 651 руб. и отчислений в Пенсионный фонд, ФОМС и ФСС в сумме 162 058,03 руб. за апрель-июль 2022 года.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом этих сумм, так как они являются для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Работники ООО "СК Эталон" числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Доводы истца о том, что выплаченная работникам вследствие простоя заработная плата является убытками, арбитражный суд принять не может, поскольку под убытками в виде реального ущерба в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании убытков.

Исковое требование о взыскании убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Эталон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 051 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2022 № 167.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова