ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89831/2022

31 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Петропавловская Ю.С., 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Элегия» - извещено, представитель не явился;

от ответчика: Администрации городского округа Истра Московской области

 – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: Главного управления культурного наследия Московской области – извещено, представитель не явился;

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Истра Московской области

на решение от 11 декабря 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 14 марта 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-89831/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элегия»

к Администрации городского округа Истра Московской области

третьи лица: Главное управление культурного наследия Московской области,

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее - ООО «Элегия») обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) Признать решение об отказе от 30 июня 2023 года № Р001-5298216797-72647691 в предоставлении государственной услуги недействительным полностью.

2) Исключить из сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 контура 1 точки с именами и1, и2 с координатами в соответствии с таблицей, а именно:

N п/п

Имя точки

X, м

Y, м

50:08:0000000:160261/1

1

и1

476594,82

1350775,18

2

и2

476592,75

1350785,67

Система координат МСК-50 зона 1

Внести в ЕГРН сведения о местоположении новых характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 контура 1 (50:08:0000000:160261/1), точки с именами н1, н2, н3, н4, н5, н6 с координатами в соответствии с таблицей, а именно:

N п/п

Имя точки

X, м

Y, м

50:08:0000000:160261/1

1

н1

476610,56

1350776,34

2

н2

476611

1350773,45

3

н3

476609,51

1350768,51

4

н4

476583,44

1350768,44

5

н5

476583,42

1350782,2

6

н6

476588,9

1350786,17

Система координат МСК-50 зона 1

3) Обязать администрацию городского округа Истра утвердить схему расположения земельного участка, согласно каталога координат:

 

N п/п

Имя точки

X, м

Y, м

Участок под нежилым зданием с КН 50:08:0050328:79

1

н1

476610,56

1350776,34

2

н2

476611

1350773,45

3

н3

476609,51

1350768,51

4

н4

476583,44

1350768,44

5

н5

476583,42

1350782,2

6

н6

476588,9

1350786,17

7

н7

476589,71

1350786,76

8

н8

476608,53

1350789,63

1

н1

476610,56

1350776,34

Система координат МСК-50 зона 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление культурного наследия Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Шевченко Е.Е. (в связи с его нахождением в очередном отпуске) на судью Петропавловскую Ю.С. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Элегия» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, наименование – «торговый павильон» с кадастровым номером 50:08:0050328:79, площадью 74 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Истринский, с/п Павло-Слободское, 

<

...>.

С целью реализации права на приобретение земельного участка юридическим лицом, являющимся собственником здания, расположенного на данном земельном участке, ООО «Элегия» обратилось в Администрацию за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по результатам рассмотрения которого было получено решение об отказе в предоставлении указанной услуги от 14 сентября 2022 года № Р001-5298216797-62450449.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по делу № А41-88827/22 суд признал в части решение об отказе в предоставлении указанной услуги от 14 сентября 2022 года № Р001-5298216797-62450449 незаконным, обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

ООО «Элегия» неоднократно повторно обращалось в Администрацию с заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Администрацией 19 апреля 2023 года вновь вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги № Р001-5298216797-70222410. В обоснование отказа указано, что в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка 400 кв. м, испрашиваемая территория частично перекрывает проезжую часть дороги общего пользования.

В отказе от 22 мая 2023 года администрация разъяснила заявителю, что испрашиваемая площадь земельного участка 299 кв. м не соответствует первичному землеотводу 85 кв. м.

В отказе от 30 июня 2023 года в качестве основания для отказа указано, что в соответствии с Административным регламентом Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. Также указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что Согласно Генеральному плану городского округа Истра, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Истра от 20 декабря 2019 года № 1/16 формируемый земельный участок частично расположен в зоне Ж-1.1 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный), частично О-1 - Многофункциональная общественно-деловая зона. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки городского округа Истра испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне Ж-1(2.26 кв. м); О-1(82.86 кв. м).

Также указано, что имеется наложение на земельный участок с КН 50:08:0000000:160261, несоответствие вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-88827/22, полагая, что действиями администрации нарушено исключительное право ООО «Элегия» на приобретение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ЗК РФ, Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области № 14/13 от 23 ноября 2017 года (далее – Правила землепользования и застройки), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответсвии закону оспариваемого отказа.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.15 ЗК РФ в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим. Иных оснований для отказа не имеется.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Основанием для утверждения схемы расположения и предоставления земельного участка под зданием также является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно статьи 34 пункта 1 подпункта 4 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков

Согласно правилам землепользования и застройки в указанных зонах предельно допустимый минимальный размер участка - 500 кв. м, предельно допустимый максимальный размер участка - 10000 кв. м, максимальный процент застройки земельного участка, в том числе в зависимости от количества надземных этажей - 50% от площади земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом экспертного заключения,  правомерно установили, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 (контура 1) была допущена реестровая ошибка, что привело к внесению в ЕГРН неверных координат данного участка, в связи с чем экспертом обоснованно предложено исключить из сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 контура 1 точки с именами и1, и2 с координатами в соответствии с таблицей, указанной в экспертном заключении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также учтя заключение дополнительной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что экспертом представлен каталог координат земельного участка предназначенного для использования нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0050328:79, в соответствии с которым формирование земельного участка в предложенных границах не приведет к возникновению чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию.

Суды указали, что экспертом обоснованно предложено образовать испрашиваемый земельный участок с учетом установленных минимальных размеров земельных участков Правилами землепользования и застройки. 

Судами сделан правомерный вывод о том, что в рамках проведения дополнительной экспертизы экспертом обоснованно установлено, что при исключении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261/1, границы нежилых сооружений - дорог, с кадастровыми номерами 50:08:0000000:162746, 50:08:0000000:162745, 50:08:0050304:677 не затрагиваются и остаются без изменений.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции признали несостоятельным отказ администрации по указанным в решении основаниям, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Элегия», поскольку, вопреки утверждениям администрации, ООО «Элегия» обратилось в орган местного самоуправления за земельным участком, реализуя свое исключительное право на оформление земли в собственность или в аренду под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о противоречии отказа администрации нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы администрации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие администрации с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А41-89831/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловской