АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27322/2019

20 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

о взыскании 4426596,86 руб.,

третье лицо – ОАО «Уралпромжелдортранс» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 4652824,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 25/2019 от 13.12.2018 г.,

от третьего лица -  ФИО3, доверенность от 31.07.2019, ФИО4, представитель по доверенности № 14/Д-25 от 01.01.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК УРАЛА" о взыскании 4426596,86 руб. долга за отпущенную электрическую энергию в целях компенсации потерь.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором не оспаривает акт неучтенного потребления, вместе с тем, полагает, что спорный счетчик находится на балансе третьего лица. Так же представил копию договора аренды с приложениями.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец представил возражения на отзыв, третье лицо – отзыв, пояснения по делу, ответчик дополнение к отзыву с приложением документов.

Все документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 – работника третьего лица.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст.  68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки возражений на доводы истца, изложенные в возражении на отзыв.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик представил акты снятия показаний приборов учета.

 Документы приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон ранее заявленные возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК-Урала» - "Свердловэнерго" (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008г. (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора Истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть Ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. Протокола урегулирования разногласий к Договору).

В январе 2019 г. между Истцом и Ответчиком возникли разногласия относительно объема потерь в сетях (объема переданной электрической энергии из сети ОАО «МРСК Урала») по потребителю АО «Уралпромжелдортранс».

Ответчик направил в адрес Истца акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-18-042 от 21.09.2018 г., в соответствии с которым потребителю вменено нарушение учета электрической энергии в виде отсутствия пломб сетевой организации на приборе учета зав. № 086871 (тип счетчика СТЭ-561 П5-Т-4-2).

Также ответчик направил к акту расчет неучтенного потребления на величину 1 566 000 кВт.ч. для принятия его Истцом и включения в объем полезного отпуска объема электроэнергии. 

Однако, полагая, что указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, истец в расчетом периоде сентябрь 2018 г. со выставил потребителю расход электрической энергии по счетчику зав. № 086871, исходя из показаний прибора учета на величину 43200 кВт.ч.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пытается отнести объем оспариваемых фактических потерь к объему полезного отпуска из сети, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, согласно протоколам разногласий к ведомостям передачи электрической энергии и протоколам согласования объемов переданной электрической энергии за сентябрь 2018 г. и январь 2019 г. оспариваемый объем электрической энергии, необоснованно включенный Ответчиком в объем полезного отпуска за январь 2019 г. по акту неучтенного потребления № 54-СысРЭС-18-042 от 21.09.2018 г. равен 1 522 800 кВт.ч., и в денежном эквиваленте составляет 4 426 596 руб. 86 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что  21.09.2018 г. были проведены мероприятия по замене приборов учета на объекте ТП-73105 (ПС Свобода КЛ-10 кВ Рембаза), находящегося по адресу: 

<

...>.

В тот же день прибор учета зав. № 086871, установленный в РП-73105 был демонтирован (снят) в присутствии представителя ОАО «МРСК Урала» в связи с тем, что заканчивался межповерочный интервал счетчика.

Замена прибора учета была произведена в ту же дату - 21.09.2018 г. в присутствии представителя ОАО «МРСК Урала» (начальника учета ТЭЭ ФИО6), однако, по неизвестным потребителю причинам в этот день пломбировка установленного счетчика № 086879 представителями ОАО «МРСК Урала» не была произведена, в связи с чем, а адрес ОАО «МРСК Урала» потребитель направил письмо от 21.09.2018 г. (получено Ответчиком 24.09.2018 г.) с просьбой направить представителя для проведения технического контроля и пломбировки счетчика СТЭ-561 № 086789. Из анализа ведомости объемов переданной электрической энергии счетчик СТЭ-561 № 086789 используется для расчетов с 04.10.2018 г., что также указывает потребитель в своем письме от 18.12.2018 г.

Вместе с тем, 21.09.2018 г. ОАО «МРСК Урала» составлен акт неучтенного потребления № 54-СысРЭС-18-042 от 21.09.2018 г., в соответствии с которым потребителю вменено нарушение учета электрической энергии в виде отсутствия пломб сетевой организации на приборе учета зав. № 086871 (тип счетчика СТЭ-561 П5-Т-4-2).

Истец настаивает на том, что в нарушение п. 2 Основных положений № 442 со стороны Ответчика составлен акт неучтенного потребления в отношении средства учета, обязанность по обеспечению сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля которого в силу акта № 509-13/7-ЗЭС возложена на ОАО «МРСК Урала» в силу того, что прибор учета зав. № 086871 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, равно как и сама РП-73105, где установлен прибор учета у сетевой организации. 

Кроме того, в нарушение положений пункта 193 Основных положений N 442 представленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.09.2018 г. не содержит описания способа безучетного потребления электрической энергии, а именно в акте не указаны сведения о том, каким образом произведено вмешательство потребителя в схему прибора учета, отсутствует информация о несанкционированном проникновении в прибор учета, каких-либо других действий потребителя.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под безучётным потреблением понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучётное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных выше действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, нарушение пломбы (срыв) подпадает под понятие безучётного потребления и совершение данного действия не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения.

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.

Именно потребитель обязан предпринять все меры по сохранению целостности пломб.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его

фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

Во исполнение требований пункта 154 Основных положений по результатам проверки измерительного комплекса третьего лица 06.06.2016 на клеммнике счетчика № 086871 установлена пломба № 08495133, что зафиксировано в вышеназванном акте.

При проведении проверки измерительного комплекса при участии представителя потребителя 21.09.2018 установлен факт срыва пломбы сетевой организации № 08495133, установленной сетевой организацией 06.06.2016. Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта неучтенного потребления № 54-СЫСРЭС-18-042, подписанного представителем третьего лица без возражения и без объяснения причин.

В ходе проверки производилась фотофиксация, факт отсутствия пломбы на клеммнике счетчика подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд не находит оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.09.2018 г. несоответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.03.2007 № 192, подписанному ОАО «Уралпромжелдортранс» (потребитель), границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены следующим образом:

•На нижних зажимах рубильников отходящих фидера 0,4 кВ в ТП-73105. КЛ-10кВ «Рембаза», ТП-73105 на балансе КУМИ «Сысертский городской округ». Отходящие кабеля и все электрооборудование принадлежат потребителю.

•На нижних зажимах рубильников отходящих фидеров 0,4кВ в ТП-73105. Ответственность за состояние КЛ-10кВ «Рембаза», ТП-73105 и контактов несет ТСО согласно договору аренды от 31.088.2006 № 68. Ответственность за состояние отходящих кабелей и всего электрооборудования несет потребитель.

В пункте 3 вышеуказанного акта определено и согласовано, что у потребителя - Третьего лица - в РУ-0,4кВ ТП-73105 установлены счетчики № 261361 и № 761757, которые находятся на балансе потребителя.

В последующем 04.11.2008 счетчик № 261361, который находится на балансе потребителя, был заменен на другой счетчик СТЭ561 № 086871. Данный счетчик принадлежит потребителю и введен в эксплуатацию актом на замену расчетных приборов учета от 04.11.2008 № 433, подписанным третьим лицом без возражений.

В 2009 году акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.03.2007 № 192 был переоформлен, и взамен между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ОАО «Уралпромжелдортранс» (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 13.01.2009 № 5-СысРЭС-ЗЭС, согласно которому отходящие КЛ-0,4кВ от ТП-73105 и все электрооборудование находится на балансе потребителя; ответственность за состояние отходящих КЛ-0,4кВ от ТП-73105 и все электрооборудование несет потребитель.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено в статье 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 4.1 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 13.01.2009 № 5-СысРЭС-ЗЭС установлено, что спорный счетчик СТЭ561 № 086871 находится на балансе потребителя и ответственность за данный счетчик несет потребитель.

Из содержания указанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов о замене расчетных приборов учета, а также пояснений энергетика ФИО5 (представитель третьего лица - энергетик) следует, что спорный прибор учета № 086871 принадлежит третьему лицу и всегда находился на его балансе.

Таким образом, с момента введения в эксплуатацию спорного счетчика в 2008 году и до момента составления акта неучтенного потребления измерительный комплекс был на балансе потребителя и другим лицам по договорам или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не передавался.

Так же судом принят во внимание тот факт, что спорная ТП-73105 была передана ОАО «МРСК Урала» по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 11.04.2012, заключенному между администрацией Сысертского городского округа (арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор).

Из содержания условий указанного договора аренды следует, что в аренду ОАО «МРСК Урала» передана только спорная ТП-73105, иное электрооборудование не передавалось, поскольку собственником спорного счетчика являлось ОАО «Уралпромжелдортранс».

Следовательно, указанным договором также подтверждается факт принадлежности спорного счетчика потребителю - третьему лицу (копия Договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 11.04.2012 имеется в материалах дела).

Доказательств, предусмотренных действующим законодательством, которыми бы подтверждался факт передачи спорного счетчика на баланс сетевой организации, истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Уралпромжелдортранс» № 509-13/7-ЗЭС составлен в порядке переоформления 10.06.2013.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный счетчик стоит на границе балансовой принадлежности, ввиду чего основания полагать, что он принадлежит сетевой организации, отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость потерь, которые согласно  п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ обязан оплачивать владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Объём безучётного потребления в соответствии с п. 188 Основных положений подлежит исключению из объёма электроэнергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии.

Порядок составления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении, направления данного акта гарантирующему поставщику, а также действий гарантирующего поставщика относительного данного акта урегулирован Основными положениями.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучётного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией. Расчет объёма безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объёме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Таким образом, объём и период безучётного потребления определяются сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказывая в принятии акта о неучтённом потреблении электрической энергии, истец необоснованно увеличивает объём электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Иные возражения истца судом отклоняются как противоречащие материалам дела и обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.

Государственная пошлина относится на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2019 г. № 26936.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина