﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58932/2020

10 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28029/2020)  ООО "Нескучный сад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу № А56-58932/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску 

ООО "Нево" 

к ООО "Нескучный сад" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный Сад» (далее – ответчик) о взыскании 95 202 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 14.03.2016 №112, от 16.03.2016№116, от 21.03.2016 №117, от 21.06.2016 №141, от 22.06.2016 №143, от 15.07.2016 №146, от 29.07.2016 №147, от 08.08.2016 №149, от 05.09.2016 №150, от 30.11.2016 №158, от 20.01.2017 №168, от 14.02.2017 №172, от 21.02.2017 №174, от 22.02.2017 №175, от 31.03.2017 №181, от 31.03.2017 №181/1, от 17.04.2017 №182, от 16.05.2017 №190, от 05.06.2017 №192, от 03.07.2017 № 197, от 01.08.2017 №205, 65 000 руб. ущерба за утрату контейнера.

Решением от 22.09.2020 иск удовлетворен.

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  полагая, что не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве. Податель жалобы указывает, что  в  адрес истца направлено письмо от   29.03.2019, в котором ответчик признает задолженность в размере 495 202 рублей и представлен график погашения данной задолженности, который  практически полностью исполнен, кроме последнего  платежа,  задолженность ответчика   по арендной плате составляет только  57 062 рубля, вина ответчика в утрате спорного контейнера   отсутствует.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель)  и ответчиком  (арендатор) заключены договоры аренды от 14.03.2016 №112, от 16.03.2016№116, от 21.03.2016 №117, от 21.06.2016 №141, от 22.06.2016 №143, от 15.07.2016 №146, от 29.07.2016 №147, от 08.08.2016 №149, от 05.09.2016 №150, от 30.11.2016 №158, от 20.01.2017 №168, от 14.02.2017 №172, от 21.02.2017 №174, от 22.02.2017 №175, от 31.03.2017 №181, от 31.03.2017 №181/1, от 17.04.2017 №182, от 16.05.2017 №190, от 05.06.2017 №192, от 03.07.2017 № 197, от 01.08.2017 №205.В соответствии с условиями договоров истец обязался предоставить арендатору блок-контейнеры  всего  40 единиц за плату во временное владение и пользование, а ответчик  - своевременно производить оплату всех платежей, предусмотренных договорами.

По актам приема - передачи объекты аренды переданы арендатору.

Согласно пункту 5.1 договоров цена договора аренды включает сумму арендной платы за 1 единицу контейнера, стоимость по транспортировке контейнера арендодателем (ввоз-вывоз) на базу арендодателя.

В соответствии с пунктами  6.1 договоров аренды  в случае гибели и/или утраты контейнера по вине арендатора  арендатор обязан возместить арендодателю рыночную стоимость контейнера. Срок оплаты контейнера – в течение  5 банковских дней с даты выставления счета арендодателем. Стоимость контейнера составляет 65 000 рублей, в том числе НДС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности  по арендной плате и утрату одного контейнера, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что  иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом в материалы дела представлены договоры аренды с актами приема-передачи объектов аренды арендатору, а также гарантийное письмо  ответчика от 29.03.20219 №48, в котором арендатор признал факт наличия задолженности в размере 495 202 рубля, а также  утрату контейнера.

В  отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором условий договоров, оплаты арендной платы, возврата объекта аренды суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что обязанность по доказыванию факта возврата объекта аренды арендодателю в силу ст. 622 ГК РФ возложена на арендатора, стоимость объекта аренды согласована сторонами в   договорах, как и обязанность арендатора во возмещению арендодателю стоимости  невозвращенного объекта аренды.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения от 29.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчика, (197343, Санкт-Петербург, ул. Омская, д.9, лит.А, пом. 2Н), указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2020,  и возвращена Почтой России с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе. Сведения об изменении юридического адреса ответчика внесены только 02.10.2020, то есть после принятия обжалуемого решения.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему адресу в установленном порядке, а также представления мотивированного отзыва на иск.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату ответчику.

Кроме того, среди приложенных документов отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по арендной плате  и возврате объекта аренды истцу.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2020 по делу №  А56-58932/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина