АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33854/2023

15 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзямовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по архитектуре  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит - Медиа», г.Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов 

о взыскании задолженности

при участии: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит - Медиа» о взыскании задолженности в размере 123 900 руб. в виде неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 672-Р от 12.01.2015 года за период с 01.08.2021 по 08.12.2021 – 39 000 руб., за период с 11.02.2022 по 03.11.2022 в размере 79 800 руб., за период с 11.02.2023 по 27.02.2023 в размере 5 100 руб.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении предъявленной к взысканию неустойки.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 207 Р-ОЗ от 30.12.2014), между комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) и ООО «Стрит - Медиа» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 672-Р от 12.01.2015.

По условиям договора, согласно п. 1.2 договора Рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию, площадью рекламной поверхности 18 кв.м. в соответствии с эскизным проектом (Приложение №1) и обязуется перечислять плату за предоставленное право на условиях настоящего договора.

Договор заключен сроком на 10 лет. Данный срок исчисляется с даты подписания настоящего договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 300000 руб. Расчетным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора.

Размер ежегодной платы составляет 30000 руб. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата за первый год в размере 30 000 руб. вносится в течение 30 календарных дней с момента выдачи рекламораспостранителю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого администрацией МО «Город Саратов».

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Истец указывает, что оплата годовых платежей вносилась ответчиком несвоевременно, просил взыскать с ответчика пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 672-Р от 12.01.2015 года за период с 01.08.2021 по 08.12.2021 – 39 000 руб., за период с 11.02.2022 по 03.11.2022 в размере 79 800 руб., за период с 11.02.2023 по 27.02.2023 в размере 5 100 руб.

 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 672-Р от 12.01.2015 года, в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки основан на действующем законодательстве и соответствует условиям договора.

При расчете неустойки за просрочку оплаты истец исходил из всей цены договора – 300000 руб., заключенного сроком на 10 лет. Возможность расчета неустойки, исходя из общей стоимости услуг, указанной в пункте 5.1. договора, предусмотрена его положениями.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оплата годовых платежей вносилась Ответчиком несвоевременно. В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 300000 руб. Расчетным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора. Размер ежегодной платы составляет 30000 руб. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Пленума Верховного Суда РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Таким образом суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении заявленных исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 08.12.2021 – 3900 руб., за период с 11.02.2022 по 03.11.2022 в размере 2 460 руб. (за исключением периода моратория), за период с 11.02.2023 по 27.02.2023 в размере 510 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 472 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Томск, в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, неустойку по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 672-Р от 12.01.2015, за период с 01.08.2021 по 08.12.2021 – 3900 руб., за период с 11.02.2022 по 03.11.2022 в размере 2 460 руб. (за исключением периода моратория), за период с 11.02.2023 по 27.02.2023 в размере 510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрит-Медиа», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Томск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 472 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова