ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-479/2017

06 февраля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Марченко О.В., 

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу № А63-479/2017 (судья Меньшова Е.С.),

по заявлению должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30.10.2017 в рамках дела № А63-479/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», город Пятигорск (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто»: представитель Турчина Н.В.  (по доверенности от 31.03.2017),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» (далее – ООО «ТЛ-Авто», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2017 в отношении ООО «ТЛ-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры наблюдения в соответствии со статьей 68 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 № 66.

   Временный управляющий до истечения срока процедуры наблюдения опубликовал объявление о проведении 25.08.2017 первого собрания кредиторов должника по требованию банка.

Определением от 23.08.2017 суд первой инстанции применил обеспечительные меры в виде поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «ТЛ Авто» до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Определением от 20.10.2017 суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 23.08.2017.

30.10.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «ТЛ-Авто», организованное и проведенное ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на котором были рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

ООО «ТЛ-Авто» в порядке статьи 15 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений кредиторов, указав на нарушение порядка организации и проведения собрания кредиторов, несоблюдение прав должника и кредиторов на ознакомление с отчетом временного управляющего, анализом финансового состояния должника и материалами к собранию кредиторов, подготовленными временным управляющим по итогам проведения процедуры наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов, назначенное на 30.10.2017, организовано и проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку проведено неправомочным лицом, без учета действия обеспечительных мер об отложении проведения первого собрания кредиторов, в отсутствии у кредиторов и должника возможности  ознакомиться с материалами к первому собранию кредиторов, документами, подготовленными временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЛ-Авто», в связи с чем,  нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, а, следовательно, в порядке пункта 4 статьи 15 Закона решения, принятые на указанном собрании являются недействительными по всем вопросам повестки дня.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апеллянт считает, что участие в собрании кредиторов большинства кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов ООО «ТЛ-Авто», и принятие ими решений по вопросам повестки дня свидетельствует об отсутствии нарушений организации и проведения первого собрания кредиторов со стороны банка. Заявитель жалобы указал, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, были своевременно извещены о его проведении посредством направления 13.10.2017 уведомления, в котором был указан адрес проведения первого собрания и порядок ознакомления с материалами.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «ТЛ-Авто» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Распоряжением и.о. председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 дело № А63-479/2017 и апелляционная жалоба, с учетом сокращенного срока обжалования судебного акта, переданы от председательствующего судьи Сулейманова З.М. к председательствующему судье Марченко О.В., в связи с болезнью судьи-докладчика Сулейманова З.М..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, определением от 10.04.2017 в отношении ООО «ТЛ-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Сведения о введении процедуры наблюдения в соответствии со статьей 68 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 № 66.

Учитывая то, что по истечению срока проведения процедуры наблюдения остались нерассмотренными требования кредиторов должника,  заявленные в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве с целью участия в первом собрании кредиторов ООО «ТЛ-Авто», суд первой инстанции определением от 23.08.2017 поручил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов, заявленный в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

 Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что проведение первого собрания кредиторов невозможно до рассмотрения требований ООО «ОКТАГОН», ООО «Дорстрой», ООО «Кэпитал-Инвест», ООО «Завод Минеральных вод Октябрь – А», ООО «Бизнес-Кавказ», при том, что требования указанных кредиторов являются значительными и число принадлежащих им голосов, в случае признания требований обоснованными, могут повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов должника.

Определением от 20.10.2017 обеспечительные меры отменены в связи с тем, что по состоянию на 20.10.2017 в реестр требований кредиторов должника уже было включено 98,18 % требований кредиторов, в том числе требования ПАО Банка «ФК Открытие» в сумме 302 191 740,74 руб. (54,45 %), ООО «Кэпитал-Инвест» в сумме 242 294 993,10 руб. (43,65 %), ООО «ОКТАГОН» в сумме 443 051,12 руб. (0,08 %), ООО «Завод Минеральных вод Октябрь – А» в сумме 5 800 000,00 руб. (1,53 %), предъявленных в установленный тридцатидневный срок.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер остались нерассмотренными требования ООО «Дорстрой» в сумме 1 599 503,00 руб., составляющих 0,29 % от общей суммы заявленных требований, в связи с чем, суд пришел к выводу о нецелесообразности сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением от 23.08.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что банк до истечения срока процедуры наблюдения 10.08.2017 обратился к временному управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов, во исполнение которого временный управляющий направил установленным на указанную дату кредиторам уведомление от 11.08.2017о проведении 25.08.2017 первого собрания кредиторов.

Однако временный управляющий отложил проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 25.08.2017, в связи с вынесением  определения суда от 23.08.2017 о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции верно установлено, что отчет и финансовый анализ, которые были подготовлены временным управляющим к собранию кредиторов 25.08.2017, были основаны на данных, предоставленных государственными регистрирующими органами, так как из ходатайства временного управляющего от 01.09.2017 об отложении рассмотрения итогов процедуры наблюдения и типового отчета о ходе процедуры наблюдения от 01.09.2017 следует, что должник предоставил часть своей документации временному управляющему для проведения финансового анализа только 18.08.2017. 

Полученные временным управляющим сведения из документации должника были им признаны существенными и необходимыми для доработки финансового анализа ООО «ТЛ-Авто», что отражено в отчете о проведении процедуры наблюдения от 01.09.2017.

10.10.2017 банк повторно вручил временному управляющему требование о проведении первого собрания кредиторов должника. Однако ввиду наличия действующих обеспечительных мер, принятых определением от 23.08.2017, временный управляющий указал на невозможность проведения  первого собрания кредиторов ООО «ТЛ-Авто». Данный факт отражен в отзыве временного управляющего и письменных пояснениях Банка от 29.11.2017, приобщенных к материалам дела.

Учитывая указанные обстоятельства, 13.10.2017 банк направил в адрес установленных кредиторов ООО «Октагон», ООО «Кэпитал Инвест», а также в адрес должника, учредителя должника, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва и по Ставропольскому краю, Ассоциации «МСОАУ», уведомление о проведении 30.10.20.2017 первого собрания кредиторов, в котором кредитор указал адрес проведения первого собрания должника: 

<

...>, повестку вопросов первого собрания кредиторов и сообщил порядок, место и время для ознакомления с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов должника, а именно с 23.10.2017 по адресу 

<

...>, по рабочим дням с 10 до 16, предварительно согласовав время для ознакомления.

Получив указанное уведомление, временный управляющий опубликовал соответствующие сведения о проведении собрания  в ЕФРСБ.

30.10.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «ТЛ-Авто», организованное и проведенное ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на котором были рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

По итогам проведения собрания кредиторов 30.11.2017 были приняты решения организатором собрания - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: отклонить ходатайства должника и конкурсных кредиторов ООО «Кэпитал-Инвест» и ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» о переносе собрания кредиторов на иную дату и об ознакомлении с отчетом временного управляющего и иными материалами к собранию кредиторов.

По вопросам повестки дня приняты решения: не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, образовать комитет кредиторов, определить количественный состав комитета кредиторов в размере трех членов, делегировать комитету кредиторов полномочия собрания кредиторов, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, избрать в комитет кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6, не определять дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего, обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об утверждении конкурсному управляющему ООО «ТЛ-Авто» фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника, обязанность по ведению реестра кредиторов ООО «ТЛ-Авто» возложить на конкурсного управляющего ООО «ТЛ-Авто», определить место проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) ООО «ТЛ –Авто» по адресу: 

<

...>, определить периодичность представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов (заседанию комитета кредиторов) ООО «ТЛ-Авто» не реже одного раза в три месяца, не выбирать представителя собрания кредиторов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для признания вышеуказанного решения недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Соответственно, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», при наличии оснований, установленных законодательством о банкротстве, вправе инициировать проведение собраний кредиторов должника.

Вместе с тем, из вышеуказанных норм Закона о банкротстве следует, что проведение собрания кредиторов по инициативе кредитора возможно в случае уклонения временного управляющего от его проведения в установленные законом сроки.

В рамках данного дела временный управляющий направил уведомления кредиторам и опубликовал сообщение в ЕФРСБ о проведении 25.08.2017 первого собрания кредиторов ООО «ТЛ-Авто». Между тем, на момент направления банком требования о проведении первого собрания и на момент назначенного первого собрания в реестр требований кредиторов было включено только ПАО Банк «ФК Открытие». Требования иных кредиторов,  заявленные в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, судом по существу рассмотрены не были.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.08.2017 и на 25.08.2017 анализ финансового состояния должника не был окончен, так как документы от ООО «ТЛ-Авто», необходимые для его надлежащего проведения,  поступили от должника временному управляющему только 18.08.2017, после чего временным управляющим был сделан вывод о необходимости доработки финансового анализа должника. Требование Банка о проведении первого собрания кредиторов должника повторно было вручено временному управляющему 10.10.2017.

Однако в силу действия обеспечительных мер, временный управляющий указал на невозможность проведения первого собрания кредиторов ввиду наличия нерассмотренных по существу требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре наблюдения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что временный управляющий не уклонялся от проведения первого собрания кредиторов должника, не игнорировал требования банка о его проведении, а выполнял требования суда, изложенные в определении от 23.08.2017 об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, в отсутствие уклонения временного управляющего от исполнения возложенной на него обязанности по проведению первого собрания кредиторов, при наличии действующих обеспечительных мер конкурсный кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» не вправе был созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО «ТЛ-Авто» от 30.10.2017.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, банк, проводя первое собрание кредиторов должника не по адресу должника, а в городе Москва по месту нахождения ПАО Банк «ФК Открытие», а также указывая на возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов также в г.Москве, при том, что должник и все установленные кредиторы (кроме ПАО Банк «ФК Открытие») находятся в Ставропольском крае, не имел сведений о невозможности проведения первого собрания согласно требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве по месту нахождения должника в г.Пятигорске, ООО «ТЛ-Авто» не заявляло отказ от проведения собрания по его адресу, а также не заявляло об отсутствии у него условий для его проведения.         

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные действия банка не были направлены на обеспечение возможности кредиторов, должника участвовать в собрании, а также на обеспечение возможности своевременного и полного ознакомления с материалами к первому собрания кредиторов.

Кредитор инициировал и организовал проведение первого собрания ООО «ТЛ-Авто» в период действия обеспечительных мер, в отсутствие оснований, установленных Законом о банкротстве, для его самостоятельной организации и проведения кредитором.

Кроме того, банк, направляя временному управляющему 10.10.2017 требование о проведении первого собрания кредиторов, организуя самостоятельно его проведение 13.10.2017, не имел сведений о результатах проведения процедуры наблюдения, не был и не мог быть знаком с отчетом временного управляющего и анализом финансового состояния должника, и указывая в уведомлении о собрании кредиторов порядок и сроки ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов, не мог обеспечить лицам, участвующим в деле, реальную возможность ознакомиться с ними, не знал и не мог знать того, когда указанные документы будут подготовлены временным управляющим. Банк не владел и не мог владеть достоверной и полной информацией о результатах проведения процедуры наблюдения, которая необходима для принятия решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов. Доказательств наличия у банка отчета о проведении процедуры и финансового анализа должника заблаговременно до собрания кредиторов, как было указано в уведомлении от 13.10.2017, а также доказательств порядка и даты их получения от временного управляющего Банк не представил.

В данном случае у кредиторов, в том числе и у ПАО Банка «ФК Открытие», у должника отсутствовала реальная возможность заблаговременно до проведения первого собрания 30.10.2017 изучить анализ финансового состояния ООО «ТЛ-Авто» от 23.10.2017, документы к нему, отчет временного управляющего от 30.10.2017, сформировать мотивированную позицию по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов.

По аналогичным основаниям апелляционный суд не может принять доводы банка о том, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, были своевременно извещены о его проведении и имели возможность ознакомления со всеми необходимыми материалами.

Так, необоснованное и несвоевременное проведение банком первого собрания кредиторов должника привело к нарушению прав кредиторов и ООО «ТЛ-Авто».

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции верно установил, что первое собрание кредиторов, назначенное на 30.10.2017, организовано и проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку проведено неправомочным лицом, без учета действия обеспечительных мер об отложении проведения первого собрания кредиторов, в отсутствии у кредиторов и должника возможности  ознакомиться с материалами к первому собранию кредиторов, документами, подготовленными временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЛ-Авто», в связи с чем,  нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, а, следовательно, в порядке пункта 4 статьи 15 Закона решения, принятые на указанном собрании являются недействительными по всем вопросам повестки дня.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным собрания кредиторов являются несостоятельными.

Более того, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, а также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда  Ставропольского  края  от  14.12.2017  по  делу  

№ А63-479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                         О.В. Марченко

Судьи                         И.Н. Егорченко

 

                                                                                                                                Г.В. Казакова