АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15778/2024

г. Тверь

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 012-0259 от 15 декабря 2003 года (диплом № 659 от 06 июля 2017 года), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» о взыскании 2 231 060 руб. 46 коп. задолженности за июль 2024 года, 62 172 руб. 22 коп. неустойки за период с 20 августа 2024 года по 02 октября 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты, об обращении рения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «КомТЭК» о взыскании 2 231 060 руб. 46 коп. задолженности за июль 2024 года, 62 172 руб. 22 коп. неустойки за период с 20 августа 2024 года по 02 октября 2024 года с последующим начисление по день фактической оплаты.

Определением от 02 декабря 2024 судебное разбирательство назначено на 18 декабря 2024 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

18 декабря 2024 года от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил протокольным определением. 

Представитель истца заявленные исковые требования, а также ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению поддержал.

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО «КомТЭК» (Покупатель) заключили договоры поставки газа № 52-4-1564/23 и № 52-4-2903/23.

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделах 4 Договоров. 

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах подано-принятого газа от 31 июля 2024 года № 32290 и № 32291.

В соответствии с п. 5.4.1 Договоров расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке производятся Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Для оплаты потребленного газа истцом были выставлены счета-фактуры от 31 июля 2024 года № 35986 и № 35987 на общую сумму 2 231 060 руб. 46 коп.

20 августа 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МК-06-0697/22 о погашении задолженности по Договорам.

В связи тем, что ответа на претензию не поступило, и оплата не была произведена, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «КомТЭК» указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не представило в материалы дела товарные накладные и паспорт качества газа (представлены в материалы дел 02 декабря 2024 года); не обосновало правомерность включения платы за транспортировку и снабженческо-сбытовую услугу. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договоры поставки газа № 52-4-1564/23 и № 52-4-2903/23 от 01 января 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле количество потребленной энергии подтверждается актами поданного-принятого газа.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Представленные счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости ресурса, исходя из действующих тарифов. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1 Договоров расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке производятся Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного газа или нарушения истцом условий договоров, которые бы исключали необходимость такой оплаты.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания платы за транспортировку газа со ссылкой на отсутствие договора на транспортировку газа, заключенного истцом и ответчиком, отклоняются судом, как противоречащие условиям раздела 5 договоров (пункт 5.1). Следовательно, включение истцом в цену на газ стоимости транспортировки является правомерным. 

Доводы ответчика о неверном определении истцом платы за снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа, судом также отклоняются, так как они неоднократно являлись предметом исследования, в том числе вышестоящих судебных инстанций (в частности, дело № А66-11123/2024).

В этой связи требования истца о взыскании 2 231 060 руб. 46 коп. задолженности за июль 2024 года признаются судом подтвержденными материалами дела, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании 62 172 руб. 22 коп. неустойки за период с 20 августа 2024 года по 02 октября 2024 года с последующим начисление по день фактической оплаты. 

Размер неустойки установлен абз. 4 ст. 25 закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии следующих условий:

наличие особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение решения невозможным; 

предоставление истцом встречного обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере присужденных денежных средств или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (представлено платежное поручение № 13154 от 25 ноября 2024 года о внесении на депозитный счет суда 2 293 232 руб. 68 коп.). 

Оценивая обстоятельства взаимоотношений ООО «КомТЭК» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» применительно к вопросу о причинении значительного ущерба истцу в случае неприведения решения к немедленному исполнению, суд установил следующее.

В течение длительного периода времени оплата ответчиком ресурса производится исключительно на основании судебных актов:

Март

Дело № А66-7874/2024

Возражения против перехода к рассмотрению по существу,

решение от 25 сентября 2024 года

Апелляционная жалоба ООО «КомТЭК» оставлена без движения до 12 декабря 2024 года

Апрель

Дело № А66-9785/2024

Решение от 25 сентября 2024 года

Апелляционная жалоба ООО «КомТЭК» оставлена без движения до 11 декабря 2024 года

Май

Дело № А66-11066/2024

Возражения против перехода к рассмотрению по существу,

решение от 15 октября 2024 года

Апелляционная жалоба ООО «КомТЭК» оставлена без движения до 24 декабря 2024 года

Июнь

Дело № А66-13238/2024

Решение от 29 октября 2024 года

Апелляционная жалоба ООО «КомТЭК» оставлена без движения до 27 января 2025 года

Аналогичная ситуация по другим делам. За период с 01 декабря 2021 года по настоящий момент рассмотрено или находится на рассмотрении более 100 дел, по которым истцом выстукает ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», а ответчиком - ООО «КомТЭК». При этом ответчик, не обеспечивая явку в предварительное судебное заседание, регулярно ходатайствует о переносе судебного разбирательства на иную дату; отзывы направляются в материалы дела в день судебного разбирательства (как правило, содержат доводы, которые уже неоднократно исследовались судами); апелляционные жалобы подаются таким образом, что регулярно выносятся определения об оставлении их без движения. Все данные обстоятельства явно свидетельствуют о затягивании процесса рассмотрения споров.

Все эти факты привели к тому, что на дату рассмотрения настоящего спора ООО «КомТЭК» имеет неоплаченную перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность в сумме 228 459 514 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, суд считает, что присутствуют особые (исключительные) обстоятельства, при которых ожидание вступления решения по настоящему делу в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя в случае необращения к немедленному исполнению данного решения, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05 июля 2013 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17 октября 2002 года) 2 231 060 руб. 46 коп. задолженности за июль 2024 года, 62 172 руб. 22 коп. неустойки за период с 20 августа 2024 года по 02 октября 2024 года с последующим начислением  неустойки с 03 октября 2024 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 2 231 060 руб. 46 коп. и ставки, установленной абз. 4 ст. 25 федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 93 796 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Обратить решение к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина