Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«23» октября 2025 года.

Дело № А69-976/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, адрес: ул. Мира, д. 15, корп. А, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701049944) ОГРН (1111719001712) 

к обществу с ограниченной ответственности «Мегастрой» (дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, адрес: ул. Шевченко, д. 242, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701052665) ОГРН (1131719000962) о взыскании пени в размере 939 449,36 рублей,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 130-21, начисленной с 02.08.2021 по 22.12.2021, в размере 939 449, 36 руб.,

  при участии:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2025, представлен диплом о вюо;

от ответчика - к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), подключился представитель по доверенности от 27.04.2023 ФИО3, диплом о ВЮО, заявивший соответствующее ходатайство, судебное заседание проводится с использованием системы онлайн-заседания.  

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ Республики Тыва «ГСЗ», истец) обралось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта от 10.06.2021 № 130-21, начисленной с 02.08.2021 по 22.12.2021, в размере 939 449, 36 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснила, что ответчик полностью исполнил государственный контракт, объект был передан по акту приема-передачи, со стороны заказчика не имелось каких-либо претензий, просрочка была вызвана непредставлением заказчиком в установленный срок проектной документации и строительной площадки, согласованием подключения к центральному отоплению от АО «Кызылская ТЭЦ»,  просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ГКУ Республики Тыва «ГСЗ» (заказчик) и ООО «Мегастрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 130-21 от 10.06.2021 на завершение строительства «Детского сада на 280 мест в мкр. Спутник г. Кызыла (ул. Полигонная)».

Согласно п. 2.1.государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства «Детского сада на 280 мест в микрорайоне Спутник г. Кызыла (ул. Полигонная)» (далее - Работы) и передать результат Работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат Работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Согласно пункта 4.1 контракта цена государственного контракта является твердой и составляет 35 405 844 (тридцать пять миллионов четыреста пять тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 18 копеек. 

Пунктом 3.2. контракта установлен срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней, но не позднее 01 августа 2021 года с даты заключения контракта. Работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2). 

Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2021 г. цена контракта уменьшена на 2 301 372 рублей.

По акту приема – передачи от 22.12.2021 работы приняты заказчиком без замечаний.

В силу пункта 10.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно п. 9.10.1  в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за неисполнение Подрядчиком начальных, промежуточных или окончательного сроков выполнения Работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) более чем на 10 (десять) календарных дней, либо неоднократное (более 2 раз в течение срока действия Контракта) нарушение сроков выполнения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.10.2. контракта).

За просрочку исполнения контракта, на основании п.9.10.1 контракта истцом начислены пени за период 02.08.2021 по 22.12.2021, в размере 939 449, 36 руб.

08.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате пеней за просрочку исполнения контракта, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 10.06.2021 № 130-21 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ за период 02.08.2021 по 22.12.2021, в размере 939 449, 36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2019 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ. 

При этом по смыслу указанных положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам. 

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625). 

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов. 

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил N 783). 

Постановление N 783 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 не содержит ограничений для применения правил о списании неустойки относительно года, в котором имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение. 

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом "а" п. 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Кроме того, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пункт 2 Правил N 783). 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту. 

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи выполненных работ по государственному контракту  №130-21  от 22.12.2024, в соответствии с которым Подрядчик сдал, а Заказчик принял, выполненные работы по объекту завершение  «Строительства детского сада на 280 мест в мкр. Спутник г. Кызыла (ул.Полигоная)». 

Как установлено судом, размер пеней, предъявленных к взысканию истцом, не превышает 5 процентов цены контракта (33 104 472, 18 руб. х 5%=1 655 2223, 61 руб.).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку выполненные работы по контракту заказчиком фактически приняты, размер обоснованно начисленной неустойки менее 5% от цены контракта, неустойка подлежит списанию. 

Таким образом, у суда не имеются оснований для удовлетворения требований истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            А.В. Хертек