ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7776/2021

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24611/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2023 по делу № А26-7776/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания

№ 1»

о внесении изменений в договор теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1№ (далее – ответчик, компания), о внесении изменений в договор теплоснабжения от 24.12.2013 № ТЭ-92 (далее – договор) в следующей редакции:

«1. Внести следующие изменения в дополнительное соглашение №2 от 26.04.2017, являющееся неотъемлемой частью договора, заключенного между обществом и компанией»:

1) изложить Приложение №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному соглашению № 2 к договору в следующей редакции:

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон:

- Лососинское шоссе, дом 38А, жилая часть, граница балансовой принадлежности абонента - внешняя граница стены МКД, граница балансовой принадлежности теплоснабжающей организации (далее - ТСО) - наружная стена камеры УТ-1,

- Лососинское шоссе, д. 38 А, нежилая часть, граница балансовой принадлежности абонента внешняя граница стены МКД, граница балансовой принадлежности ТСО - наружная стена камеры УТ-1,

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.».

2) внести изменения в Приложение №2 «Продолжение Таблица №1» к дополнительному соглашению №2 к Договору: в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать значение – «0».

3) внести изменения в Приложение №3»Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению № 2 к договору: в столбце «Расход сетевой воды на подпитку, м3» указать значение – «0», в столбце «Тепловые потери, Гкал»  указать значение – «0».

2. Внести следующие изменения в дополнительное соглашение №2, являющееся неотъемлемой частью договора, заключенного между обществом компанией»:

1) изложить Приложение №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному соглашению №2 к договору в следующей редакции:

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон:

- Лососинское шоссе, дом 38, корпус 1, жилая часть, границы балансовой принадлежности абонента - внешняя граница стены МКД, границы балансовой принадлежности ТСО - первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1,

- Лососинское шоссе, дом 38, корпус 1, нежилая часть, границы балансовой принадлежности абонента - внешняя граница стены МКД, границы балансовой принадлежности ТСО - первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1,

- Лососинское шоссе, дом 38, корпус 2, жилая часть, границы балансовой принадлежности абонента - внешняя граница стены МКД, границы балансовой принадлежности ТСО - первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1,

- Лососинское шоссе, дом 38, корпус 2, нежилая часть, границы балансовой принадлежности абонента - внешняя граница стены МКД, границы балансовой принадлежности ТСО - первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1,

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

2) внести изменения в Приложение №3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению  № 2 к Договору: в столбце «Расход сетевой воды на подпитку, м3» указать для всех объектов значение – «0», в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать для всех объектов значение – «0».

Решением от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 дело № А26-7776/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены частично:

1. Внесены изменения в дополнительное соглашение от 26.04.2017 № 2, являющееся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами:

1) приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному соглашению №2 к договору изложено в следующей редакции:

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон:

Адрес многоквартирного дома

Границы балансовой принадлежности Абонента

Границы балансовой принадлежности ТСО

Лососинское шоссе д. 38 А жилая часть

Внешняя граница стены МКД

Наружная стена камеры УТ-1

Лососинское шоссе д. 38 А нежилая часть

Внешняя граница стены МКД

Наружная стена камеры УТ-1

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом»;

2) внесены изменения в Приложение № 2 «Продолжение Таблица № 1» к дополнительному соглашению № 2 к договору: в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать значение для всех объектов - «0».

3)  внесены изменения в Приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению № 2 к договору: в столбце «Расход сетевой воды на подпитку, мЗ» указать значение для всех объектов - «0», в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать значение для всех объектов - «0».

2. Внесены изменения в дополнительное соглашение  от 05.03.2016 № 2, являющееся неотъемлемой частью договора., заключенного между сторонами:

2) приложение №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» к дополнительному соглашению № 2 к договору изложено в следующей редакции:

«1. Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Сторон:

Адрес многоквартирного дома

Границы балансовой принадлежности Абонента

Границы балансовой принадлежности ТСО

Лососинское шоссе д. 38 корп. 1 жилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

Лососинское шоссе д. 38 корп. 1 неэюилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

Лососинское шоссе д. 38 корп. 2 жилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

Лососинское шоссе д. 38 корп. 2 неэюилая часть

Внешняя граница стены МКД

Первое фланцевое соединение или сварной шов за запорной арматурой в тепловой камере УТ-1

2. Границы эксплуатационной ответственности для всех объектов - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

2) внесены изменения в приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери» к дополнительному соглашению № 2 к договору: в столбце «Расход сетевой воды на подпитку, мЗ» указать для всех объектов значение - «0», в столбце «Тепловые потери, Гкал» указать для всех объектов значение - «0».

Судом первой инстанции также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом (абонент) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО в течение срока действия договора осуществляет поставку через присоединенную сеть абоненту тепловой энергии в горячей воде и невозвращенный теплоноситель от сети ТСО до границ раздела балансовой принадлежности сетей, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5), в количестве, согласованном сторонами (приложение №3).

Неотъемлемой частью договора являются акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон и приложение № 3 «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента. Тепловые потери».

В приложении №2 определены адреса объектов абонента.

По мере поступления под управление общества многоквартирных домов (далее – МКД), а также с учетом принятия собственниками помещений ряда МКД, находящихся под управлением общества, оно направляло в адрес компании на подписание дополнительные соглашения №1  к  договору (в отношении МКД по адресу: 

<

...>, корпуса 1 и 2), N 2 (МКД по адресу: 

<

...>, жилая и нежилая части).

Также обществом в адрес компании было направлено дополнительное соглашение от 30.06.2021 № 3, в котором общество просило изменить редакцию акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, установив границу балансовой принадлежности абонента - внешняя стена, границу эксплуатационной ответственности для всех объектов - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом, приложений № 2 («Продолжение Таблица № 1»), №3 («Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей Абонента. Тепловые потери»), № 6 («Схема теплоснабжения к договору») и признать приложение № 2 к договору утратившим силу.

Поскольку в претензионном порядке урегулирование спорных вопросов не состоялось, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Лицо, требующее внесение изменений в договор, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным в том случае, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 8 статьи 15 Закона №190-ФЗ договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 21 Правил №808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787).

В пункте 2 Правил №808 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. Таким образом, граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности сетей теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Как установлено пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри МКД считаются общим имуществом собственников помещений МКД до тех пор, пока не доказано обратное.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (раздел II «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), указано, что передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы МКД. 

 Из анализа положений статей 539, 541 - 544 ГК РФ, статей 13, 15, 17, 19 Закона № 190-ФЗ, статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 Правил № 491, раздела VI Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, следует, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Потребитель отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД и не несет ответственности за оборудование, находящееся за границами МКД.

 Собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с системами коммунальной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон и установлено судом, при заключении договора было определено содержание акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон и приложения «Расход сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента. Тепловые потери». Указанные приложения подписаны сторонами без разногласий и возражений. Впоследствии в отношении спорных домов собственниками помещений приняты решения об исключении из состава общего имущества тепловых сетей от внешней стены МКД до тепловых камер. Изменение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для его изменения, несет лицо, заявившее такое требование.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы                  7 АПК РФ, суд первой инстанции, суд первой инстанции, установив, что спорные сети создавались застройщиками на денежные средства участников долевого строительства, строительство инженерных коммуникаций было предусмотрено проектной документацией для обеспечения нормального функционирования жилых домов, для возведения этих сетей не требовалось отдельное разрешение на строительство и после ввода домов в эксплуатацию они были переданы от застройщиков к обслуживающей организации – обществу, спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилых домов, в связи с чем они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах, принимая во внимание, что при принятии решения о выборе управляющей организации (общества) каких-либо решений о включении в состав общего имущества МКД спорных наружных сетей теплоснабжения не принималось, а так же то, что при заключении нового договора теплоснабжения от 01.01.2023 сторонами с учетом норм действующего законодательства урегулирован вопрос о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ТСО, которые указаны в исковых требованиях путем подписания сторонами акта  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.3, л.д. 30-36), обоснованно нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о внесении указанных изменений с 28.09.2021, правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае между сторонами возник спор по вопросу распространения измененного условия на ранее возникшие правоотношения, при этом в возражениях от 29.05.2023 №519-03/112 ответчик выразил несогласие включение в дополнительное соглашение ретроактивной оговорки.

Оспаривая судебный акт, апеллянт, ссылаясь на положения пунктов 2 и 4 статьи 451 ГК РФ, указал, что ответчиком не доказано наличие четырех существенных условий, при которых возможно изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при этом апеллянт полагает, что таких доказательств в материалы дело не представлено.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия судей отмечает, что целью внесения изменений в договор и в дополнительные соглашения от 26.04.2017 № 2, от 05.03.2016 № 2 к указанному договору в части изменения границ балансовой принадлежности сторон и объема тепловых потерь по всем объектам, находящимся в 

<

...> являлось приведение положений договора и дополнительных соглашений в соответствие с требованиями пункта  8 Правил №491.

Судебная коллегия полагает целесообразным заключить, что ответчик, согласовывая в договоре границу балансовой принадлежности в противоречие требованиям пункта 8 Правил № 491 и устанавливая объем потерь на наружных сетях в отсутствие на то согласия собственников помещений МКД, не мог не осознавать правовых последствий своих действий. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия решения общего собрания собственников о включении наружных сетей теплоснабжения в состав общего имущества, принятого до даты заключения договора теплоснабжения, дополнительных соглашений к нему.

Стоит отметить, что точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Вышеизложенное согласуется в правовой позицией, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 №308-ЭС16-7310, от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314.

Кроме указанного выше, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению коллегией судей с учетом позиции суда округа, изложенной в постановлении от 02.03.2023 по настоящему делу. Коллегия полагает, что удовлетворение требований истца направлено прежде всего на внесение правовой определенности в отношения сторон.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2023 по делу № А26-7776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина