АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4383/2017

г. Йошкар-Ола

17» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фроловой Л.А

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сернурского района Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

третье лицо Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сернурского района Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании комбинированного товарного знака в виде кубка мира FIFA в сочетании со словесными обозначениями «RUSSIA 2018» и «FIFA WORLD CUP» (л.д. 6-9). При этом для участия в деле прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании состав административного правонарушения признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2017).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA), являющаяся правообладателем спорного товарного знака. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление не представило.

При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия прокурора по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что прокурором Сернурского района Республики Марий Эл (далее – прокурор) с участием инспектора МО МВД России «Сернурский» проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства о товарных знаках. В ходе осмотра арендуемого предпринимателем помещения в магазине «Ценопад», расположенного на первом этаже торгового центра «Реал» по адресу: Республика Марий Эл, Сернурский раойн, 

<

...> «а», был обнаружен факт предложения к продаже детских болоневых брюк бирюзового цвета в количестве 4 штук, имеющих комбинированный товарный знак в виде кубка мира FIFA в сочетании со словесными обозначениями «RUSSIA 2018» и «FIFA WORLD CUP». Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 17.02.2017 и материалах фотосъемки (л.д. 32-40).

В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака инспектором МО МВД России «Сернурский» в присутствии продавца и двух понятых брюки был изъяты, о чем составлен протокол изъятия от 17.02.2017 (л.д. 41). 

20.02.2017 прокурором принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22-24). 

По результатам проведенной ООО «НСЭО «Фактум» экспертизы установлено, что представленные на исследование брюки обладают признаками контрафактности, так как они являются однородными с товарами, в отношении которого зарегистрирован товарный знак в виде кубка мира FIFA в сочетании со словесными обозначениями «RUSSIA 2018» и «FIFA WORLD CUP», при этом между указанным знаком и словесными обозначениями, размещенными на брюках, имеется сходство до степени смешения (л.д. 46-57).

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, прокурор принял 20.04.2017 в отношении нее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15-17).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ комбинированный товарный знак в виде кубка мира FIFA в сочетании со словесными обозначениями «RUSSIA 2018» и «FIFA WORLD CUP», зарегистрирован под номером 600424 в Государственном реестре товарных знаков за Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) в отношении различных товаров, в том числе брюк (25 класс МКТУ). Правообладателю выдано свидетельство на товарный знак (л.д. 71-75). 

Протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и актом экспертного исследования подтверждено, а также индивидуальным предпринимателем ФИО2 в письменных объяснениях прокурору признано, что она предлагала к продаже брюки, на которых имелось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком          № 600424.

Доказательств наличия соглашений, предоставляющих предпринимателю право законного использования названного товарного знака, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании сходного с чужим товарным знаком обозначения для однородного товара, и факт его совершения ответчиком, а также признает такой товар контрафактным.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает признает предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения виновным, поскольку ввиду общедоступности сведений о государственной регистрации товарных знаков FIFA он должен был осознавать незаконность использования данных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 22). Постановление вынесено при участии предпринимателя. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в минимальном размере в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у предпринимателя детских болоневых брюк бирюзового цвета в количестве 4 штук, имеющих комбинированный товарный знак с использованием словесных обозначений «FIFA WORLD CUP» и «RUSSIA 2018».

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Поскольку при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании была допущена опечатка в указании места жительства предпринимателя (вместо «Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 14, кв. 21» указано «Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 7, кв. 21», а так же не указан фактический адрес ответчика: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 7, кв. 21), то она устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Морки Моркинского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 14, кв. 21, фактический адрес: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 7, кв. 21, зарегистрирована в качестве предпринимателя 19.06.2014, г. Йошкар-Ола) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией детских болоневых брюк бирюзового цвета в количестве 4 штук, имеющих комбинированный товарный знак с использованием словесных обозначений «FIFA WORLD CUP» и «RUSSIA 2018», указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 17.02.2017.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Морки Моркинского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 7, кв. 21) уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН 

<

***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 88648151.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья      Л.А. Фролова