﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-6526/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» на решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.) по делу № А70-6526/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» (625530, Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ОГРН 1027200831888, ИНН 7224011080) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) об обязании заключить договор. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток».

В заседании приняли участие представители: от садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-4» - Манякин А.В. по доверенности от 01.09.2019, Немцова Л.Н., председатель, протокол № 1 от 22.06.2019; от общества ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - Щегольская Е.Н. по доверенности № 108/2019 от 01.08.2019 (сроком по 01.08.2020) (до перерыва), Шагимуратов П.А. по доверенности № 108/2019 от 01.08.2019 (сроком по 01.08.2020).

Суд установил:

садовое некоммерческое товарищество «Березка-4» (далее – истец, товарищество, СНТ «Березка-4») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ответчик, общество, региональный оператор) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами на условиях, приведенных в проекте договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – третье лицо). 

Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разрешая спор, суды фактически приняли решение, кто из участников процесса будет исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственникам земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, следовательно, принятые судебные акты затрагивают права и обязанности собственников земельных участков и жилых домов по отношению к истцу и ответчику как к исполнителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО); судами не принято во внимание то обстоятельство, что собственники жилых домов  (домовладений) приняли решение о выборе в качестве исполнителя по обращению с ТКО ответчика, что подтверждается решением общего собрания товарищества от 15.09.2018 № 3, в связи с чем у истца отсутствуют основания для заключения с региональным оператором договора в качестве исполнителя коммунальной услуги; судами не дана оценка всем доводам истца. 

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда округа от 09.01.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истца откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью представления сторонами дополнительных письменных пояснений.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, согласно которым товарищество не может просить заключить договор на обращение с ТКО в отношении такого объекта как земельный участок, расположенный в границах СНТ, поскольку для истца установлена расчетная единица – 1 участник (член) и норматив образования ТКО; отходы, которые могут образоваться на земельных участках общего пользования, учтены в нормативе для СНТ; проект договора истца противоречит положениям действующего законодательства. 

Товариществом представлены возражения на дополнения ответчика к отзыву на кассационную жалобу, в которых истец настаивает на доводах своей жалобы. 

В порядке статьи 163 АПК РФ судом округа объявлен перерыв в судебном заседании до 13.02.2020 до 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзывов на нее, дополнений к отзыву, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2018 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов для заключения договора на предоставление ответчиком истцу услуги по обращению с ТКО, в том числе направлено решение общего собрания СНТ от 15.09.2018, на котором его члены приняли решение о том, что предоставление услуги осуществляется региональным оператором путем заключения с каждым садоводом индивидуального договора. 

Истец просил заключить договор на предоставление услуги по обращению с ТКО только в отношении земельного участка мест общего пользования. 

В ответ на обращение истцу сообщено о невозможности заключения договора только в отношении земельного участка общего пользования, при этом ответчиком направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № то02ко0101008164 от 01.01.2019 в редакции ответчика с учетом количества членов товарищества. 

18.02.2019 истец направил в адрес общества предложение о досудебном урегулировании вопроса заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО с СНТ «Березка-4» и индивидуальных договоров с собственниками земельных участков. 

В ответ общество сообщило, что вывоз ТКО в СНТ «Березка-4» производится региональным оператором по заявке, поступающей через диспетчерскую службу, дополнительно указало что АО «ЭК Восток» направило договор на оказание услуг по обращению с ТКО, так же направило договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101008164 от 21.01.2019. 

01.03.2019 истец направил мотивированный отказ от заключения договора в редакции ответчика, предложил внести изменения в договор. 

Отказ ответчика заключить договор в редакции истца явился основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае в действиях ответчика отсутствуют признаки уклонения от заключения договора, что в свою очередь исключает правомерность обращения истца с исковыми требованиями о понуждении ответчика к заключению договора; договор, содержащий условия о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, является заключенным между истцом и ответчиком на условиях, предусмотренных типовым договором; истец является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое в силу закона осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества. 

Между тем судами не учтено следующее.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор о возможности заключения товариществом с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении земельного участка мест общего пользования, с учетом принятия членами СНТ «Березка-4» решения о том, что предоставление спорной услуги осуществляется региональным оператором путем заключения с каждым членом товарищества индивидуального договора.     

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035).

Фактически суды ограничились формальным констатированием факта оказания ответчиком с 01.01.2019 истцу услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, что, при наличии не урегулированных разногласий между сторонами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не приняли во внимание то обстоятельство, что когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При этом суд округа считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила дополнены разделом XV(1), который регламентирует предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(1) Правил № 254, размещенном в данном разделе, предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил.

Согласно пункту 148(5) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № АКПИ19-128 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт «а» пункта 148(5) Правил № 354, поскольку указанная норма права является неопределенной, вызывает неоднозначное толкование, не соответствует предмету правового регулирования.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что неопределенность подпункта «а» пункта 148(5) Правил № 354 связана с тем, что из него не ясно, вправе ли собственник жилого дома (домовладения) заключить непосредственно с соответствующим региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 указанный пункт Правил № 354 изложен в следующей редакции: в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, на потребителя – собственника жилого дома (домовладения), возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с ТКО путем заключения индивидуального договора с региональным оператором, при этом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено специального регулирования отношений собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ, к отношениям собственников таких земельных участков, по аналогии закона, применяются положения жилищного законодательства Российской Федерации (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), следовательно, гражданин, являющийся собственником домовладения и (или) земельного участка, не лишен права на заключение прямого договора на предоставление услуги по обращению с ТКО с региональным оператором.

Поскольку в рассматриваемом случае члены товарищества не заключали с истцом договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, напротив, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли 15.09.2018 решение общего собрания товарищества, не оспоренное в судебном порядке, о заключении с ответчиком индивидуальных договоров по обращению с ТКО, выводы судов о том, что истец в любом случае является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, которое в силу закона осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении членов товарищества и владельцев объектов, находящихся на территории товарищества со ссылкой на пункт «б»  пункта 148(5) Правил № 354, не соответствует указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.  

Кроме того, указывая на невозможность заключения спорного договора в отношении земельного участка общего пользования судами не принято во внимание, что спорный земельный участок находится в собственности истца, а, следовательно, не является общей долевой собственностью собственников земельных участков, расположенных в границах садового товарищества; не дана оценка доводам истца о том, что спорный земельный участок не является придомовой территорией для земельных участков, расположенных в границах товарищества, является прилегающей территорией, в связи с чем отходы от уборки земельного участка общего пользования не могут быть включены в норматив накопления ТКО для членов товарищества. 

Суд округа отклоняет как ошибочные доводы ответчика о том, что ТКО не могут образоваться за границами жилых помещений, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов направлен на установление их действительного объема и соответствует основным принципам экономического регулирования в области обращения с отходами.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу подпункта «в» пункта 8 (1) раздела 1 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Типовой договор) стороны соглашаются производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО (указывается нужное).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению вид учета объема и (или) массы ТКО для истца с учетом указанных выше фактических обстоятельств дела. 

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, применения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующего спорные отношения, разрешить вопрос о рассмотрении по существу переданных на рассмотрение суда разногласий (статья 446 ГК РФ и статья 173 АПК РФ); определить необходимость привлечения специалистов с целью установления включения в соответствующий норматив накопления ТКО стоимости  накопления ТКО, образованных на землях общего пользования СНТ, установить, какой норматив накопления следует применять при заключении ответчиком договора с СНТ как с юридическим лицом при условии наличия решения собрания членов товарищества о непосредственном заключении договоров с региональным оператором, либо возможности применения иного способа учета ТКО.    

Также при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6526/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Е.В. Клат