АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27142/2017 

Дата принятия решения –  14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания «Век», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 7 917 000 руб. из неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.11.2017,

от третьего лица, ООО «Генерация НХО» – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания «Век» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 7 917 000 руб. из неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Генерация НХО» (620102, 

<

...>).

В судебное заседание, назначенное на 07 декабря 2017 года, истец не явился, 07.12.2017 направил в суд дополнению к иску, протокол осмотра интернет-страниц, удостоверенный нотариусом, ведомость механизмов (ППРК), иск просил удовлетворить в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 07 декабря 2017 требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о судебном заседании считается надлежащим образом извещенным.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исковые требования истца основаны на том, что в период с 03.08.2016 по 26.09.2016 истцом на объекте ответчика: площадка ПАО «Нижнекмскнефтехим», РТ, г. Нижнекамск, оказаны услуги по эксплуатации крана (кран г/п 160 тонн LIEBHERR LTM 1160-5/1) общей продолжительностью 609 часов.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что соответствующие договоры сторонами не заключались.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы за период с 03.08.2016 по 13.09.2016, в соответствии с которым в августе 2016 года отработано 379 часов, в  сентябре 2016 года – 200 часов, всего 579 часов (л.д. 11-17).

В обоснование стоимости услуг истец предоставил заключение специалиста № 0617/01 от 16.06.2017, подготовленное ООО «Холдинговая компания «АЛЬФА-ПРАВО» в соответствии с которым величина арендной платы за пользование автокраном Liebherr LTM 1160-5.1 по Республике Татарстан составляет 13 000 руб. за 1 час. (л.д. 21-35).

Кроме того, истец указывает, что им осуществлена перебазировка, монтаж, демонтаж крана, стоимость услуг составила 134 500 руб.

15.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 7 917 000 руб. (л.д. 81).

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 19.07.2017, исх. №27573-исх. П, в котором указал на невозможность рассмотрения требований ввиду отсутствия документов в обоснование заявленных требований (л.д. 85).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Данные правоотношения суд по смыслу ст.ст.160, 162, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует как разовые сделки по предоставлению услуг, к спорным правоотношениям положения параграфа 60 ГК РФ не применимы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств факта оказания услуг ответчику, а также доказательств согласования с ответчиком стоимости услуг, путевые листы, представленные истцом, представителем ответчиком не подписаны, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Путевые листы, представленные в материалы дела, не являются доказательствами, подтверждающими факты оказания услуг ответчику спецтехникой истца, поскольку оформлены с нарушением требований Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, а именно, не содержат таких обязательных реквизитов как: номер путевого листа, марка автомобиля, номер удостоверения и класс (категория) водителя, марка топлива, наименование и адрес заказчика, подписи начальника эксплуатации, время прибытия и убытия к заказчику, расход горючего, километраж.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавший в спорный период). Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В связи с этим он является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте.

Согласно пункту 17 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнал. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, унифицированная форма документа - совокупность реквизитов, установленных в соответствии с решаемыми в данной сфере деятельности задачами и расположенных в определенном порядке на носителе информации.

Таким образом, все реквизиты, содержащиеся в унифицированной форме, подлежат обязательному заполнению.

Письма ответчика № 29388-ИсхП от 22.07.2016, № 29989-ИсхП от 28.07.2016, №36835-ИсхП от 16.09.2016 факт оказания услуг истцом ответчику не подтверждают, кроме того в указанных письмах ответчик просит предоставить кран ООО «Генерация».

Ответчиком в предварительном отзыве на исковое заявление указано, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникает у третьего лица, ООО «Генерация НХО», поскольку указанные работы предусмотрены спецификацией № 2  в рамках заключенного ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Генерация НХО» договора № 4600024000 от 06.05.2014. 

Довод истца о том, что в стоимость работ по договору № 4600024000 от 06.05.2014 не включены расходы на дополнительные работы при помощи представленного истцом подъемного крана со ссылками на отзыв ООО «Генерация НХО» в рамках дела №А32-4519/2017 Арбитражного суда Краснодарского края, письма ООО «Генерация НХО» в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» № 10078/2016-31.4/НХО от 29.09.2016, № 11034/2016/31/НХО от 17.10.2016, подлежат отклонению судом как неподтвержденные материалами дела.

Иных доказательств оказания услуг ответчику спецтехникой истца, в том числе заявок на предоставление спецтехники, актов выполненных работ, рапортов о работе, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания «Век», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 62 585 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять)  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        А.Ф. Хуснутдинова